Константин Пахалюк - Трагедия войны. Гуманитарное измерение вооруженных конфликтов XX века

В период работы в тресте «Куйбышевтехснабнефть» упомянутые выше выходцы из Западной Украины в своем окружении положительно отзывались о порядках, установленных немецкими властями на оккупированной территории, систематически вели среди рабочих антисоветскую пропаганду, одновременно пытаясь вовлечь отдельных из них в деятельность ОУН. Наглость и распоясанность данных субъектов дошла до того, что однажды М. К. Ковалюк и М. И. Соколик, находясь в общежитии, в присутствии группы рабочих треста открыто начали распевать националистические бандеровские песни [912] .

Также оуновцы изыскивали возможность побега в места своего прежнего проживания, где не исключали продолжения борьбы с советской властью уже с оружием в руках (по словам Г. В. Отеляша, у него в доме были припрятаны для этого три автомата, два пулемета, винтовки и боеприпасы к ним) [913] .

Следует отметить, что в названной среде вопросы, связанные с приисканием вооружения, вызывали неподдельный интерес и зачастую приобретали откровенно гипертрофированный и фантастический характер. Так, например, М. К. Ковалюк вполне серьезно не исключал возможность разоружения частей «обессиленной» Красной Армии в ходе их следования после окончания войны через Западную Украину к местам постоянной дислокации во внутренних военных округах с последующим использованием захваченного оружия для вооруженного противостояния с существующим государственным строем [914] .

Помимо антисоветских групп из числа бывших оуновцев, работавших на предприятиях нефтяной промышленности, чекистами Куйбышевской области на заключительном этапе Великой Отечественной войны также были выявлены аналогично настроенные лица из числа выходцев из областей Западной Украины, «отчисленные из Красной Армии» как бывшие польские граждане и переданные для работы в г. Чапаевск на государственный союзный завод № 309 Народного комиссариата боеприпасов (в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. предприятием выпускались три типа капсюльных втулок, трубки для воспламенения пороховых зарядов, взрыватели, электродетонаторы в бумажной и медной оболочках, ручные гранаты с заливкой корпусов, детонирующий шнур, пиропатроны и запалы. Каждый второй боеприпас, изготовленный советской промышленностью в военные годы, содержал изделия завода № 309. В настоящее время — Федеральное казенное предприятие «Чапаевский механический завод» Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации [915] ).

Организатором антисоветчиков на указанном производстве являлся оуновец с довоенным «стажем» К. П. Оболончик, вовлеченный в Организацию украинских националистов еще в 1938 г. руководителем «провода» [916] ОУН в г. Острог Кушнеренковым. По его указаниям с приходом Красной Армии на западноукраинские земли он проводил среди молодежи активную антисоветскую агитацию. Будучи призванным в РККА, К. П. Оболончик объединил вокруг себя своих земляков — красноармейцев 101-го запасного стрелкового полка Н. А. Гавриляка, С. К. Дзюбука и И. Т. Куспича, последний из которых также вступил в ОУН еще до войны, в 1939 г., в селе Гниловоды Тарнопольской области. Данные лица, находясь на военной службе во время войны, «в неоднократных совместных беседах высказывали клевету о Красной Армии, проявляли пораженческие настроения и обсуждали вопрос об организованном переходе на сторону немецко-фашистских войск» [917] .

После демобилизации из вооруженных сил, прибыв на завод № 309, К. П. Оболончик, И. Т. Куспич, Н. А. Гавриляк и С. К. Дзюбук в период 1942–1944 гг. продолжили враждебную деятельность, распространяя пораженческие настроения и провокационные слухи о государственном строе СССР, расхваливая жизнь и порядки в довоенной Польше, а также в злобной антисоветской форме высказываясь о жизни в Советском Союзе.

6 марта 1945 г. К. П. Оболончик и остальные были осуждены по статье 54-1а УК УССР (в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 12/8/у/с от 7 августа 1944 г. «О квалификации преступлений членов антисоветской организации ОУН»: «Враждебную деятельность, совершенную против советского государства “оуновцами” — членами антисоветской организации ОУН — из числа советских граждан, надлежит квалифицировать по статьям 54-1 “а” или 54-1 “б” и 54–11 УК УССР» [918] ) и 58–10 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы каждый” [919] . Однако в декабре 1957 г. уголовное дело было пересмотрено, и всем четверым оставили обвинение только по статье 58–10 ч. 2 УК РСФСР в связи с тем, что осуждение их по статье 54-1а УК УССР строилось исключительно на личных признаниях обвиняемых, от которых они впоследствии отказались [920] .

Довольно активная группа украинских националистов-антисоветчиков также была выявлена среди рабочих Отдельной строительно-монтажной части № 52 (г. Куйбышев) — выходцев из Западной Украины, лидерами которых являлись уроженцы Ровенской области С. В. Полин и Н. В. Тимощук [921] . Данные лица признались на следствии, что состояли в ОУН: С. В. Полин — с 1941 г., а Н. В. Тимощук — с 1943 г., имели, как и остальные оуновцы, соответствующие псевдонимы. После освобождения Ровенской области они перешли на нелегальное положение и на протяжении нескольких месяцев скрывались в лесах вместе с другими бандеровцами, принимая участие в боестолкновениях с частями Красной Армии. При этом Н. В. Тимощук был привлечен к убийству одного из жителей села Ставки Ровенского района одноименной области, заподозренного националистами в негласном сотрудничестве с органами НКГБ. Прибыв в 1944 г. по мобилизации на работу в ОСМЧ-52, С. В. Полин и Н. В. Тимощук сгруппировали вокруг себя выходцев из западно-украинских областей, обрабатывая их в антисоветском духе, пропагандируя идеи украинских националистов и восторженно отзываясь в отношении вооруженного противостояния бандеровцев с советской властью.

Особым совещанием НКВД СССР 6 октября 1945 г. оба были осуждены по статьям 54-1а, 54–10, 54–11 УК УССР на 10 лет лишения свободы каждый, но в 1959 г. дело было пересмотрено, постановление Особого совещания отменено и дело прекращено [922] .

В этой связи необходимо отметить, что анализ материалов уголовных дел, возбужденных в отношении оуновцев, находившихся в годы Великой Отечественной войны на территории Куйбышевской области, свидетельствует о том, что, как правило, доказательную базу для уголовного преследования составляли оперативные сведения, полученные в ходе их разработки. Одновременно не было достаточно собрано объективных доказательств виновности лиц, привлеченных в качестве обвиняемых. Следователи на места совершения преступлений не выезжали, ограничившись показаниями самих выходцев из Западной Украины. В связи с этим значительное количество привлеченных к уголовной ответственности оуновцев впоследствии было от нее освобождено, в том числе в рамках реализации неоднозначного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» [923] .