Великая Эпоха - Призрак коммунизма управляет нашим миром

Американский экономист Уильям Артур Нисканен указал на то, что система социального обеспечения породила культуру бедности, которая в свою очередь породила зависимость от государственной помощи, увеличение числа внебрачных детей, преступлений, связанных с насилием, рост безработицы и количества абортов. Исследования Нисканена в масштабах США за 1992 год показывают, что при действии программы Помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), каждый процент роста объёмов этой помощи увеличивает количество получателей AFDC на 3%; количество бедных людей — примерно на 0,8%; количество детей, рождённых вне брака, — примерно на 2,1%; число безработных взрослых — примерно на 0,5%. При этом также увеличивается количество абортов и преступлений, связанных с насилием [18]. Результаты этих исследований показывают, что высокое благосостояние стимулирует у людей зависимость от государственной помощи и ослабляет чувство личной ответственности.

Основной составляющей культуры бедности является распад семей. Экономист Вальтер Эдвард Уильямс, изучая прежние и нынешние проблемы нищеты среди чернокожих, обнаружил, что 85% чернокожих детей живут с матерями-одиночками. Именно этот фактор, по мнению экономиста, в значительной степени способствует росту нищеты среди чернокожих. При этом система социального обеспечения способствует этому явлению, поскольку она стимулирует одиноких матерей не принимать ответственность за свои поступки. Матери-одиночки могут получать от государства субсидию, пособие на жильё, продовольственные талоны и т. д. Социальная помощь сыграла большую роль в увеличении процента детей, рождённых вне брака, и усилении бедности [19].

Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий благосостояние непрерывно растёт, разрыв между богатыми и бедными также постоянно увеличивается. Средняя зарплата (за вычетом инфляции) увеличивается медленно, богатство постепенно переходит к прослойке самых богатых людей. Уже даже появился класс так называемых работающих бедных. Левое крыло использует все эти социальные проблемы и под флагом борьбы с бедностью подталкивает общество к большому правительству, более высокому налогообложению и благосостоянию. На самом деле всё это только ещё больше увеличивает бедность.

Чиновники левого крыла часто поощряют политику высокого благосостояния и высоких налогов. Под красивыми лозунгами «помощи бедным», «социальной справедливости» и т. п. они пытаются убедить избирателей в своих благородных целях, изображая из себя людей высокой морали. Но фактически сами эти политики не являются теми, кто будет донорами в системе благосостояния. Их метод состоит лишь в том, чтобы захватить богатство высшего и среднего классов и распределить его среди бедных. Поскольку при системе благосостояния нет чёткой связи между донором и получателем, политики пытаются позиционировать себя в качестве благодетелей, создавших эту систему. Они получают за это благодарность в виде голосов тех, кто пользуется социальной помощью. Это явление очень широко распространено в США и Европе.

В настоящее время правительства западных стран уже глубоко вовлечены в свои национальные экономические системы. Одной из причин этого была политика благосостояния, возникшая под влиянием идеологии социализма. Эта политика значительно расширила роль государства в распределении богатств. Другим импульсом для этой тенденции стала Великая депрессия 30-х годов прошлого века. После экономического кризиса западное общество подверглось глубокому влиянию теории кейнсианской экономики, выступающей за активное вмешательство государства в экономику и регулирование её с помощью фискальной политики.

В нормальном обществе роль правительства ограничена. Государство вмешивается в экономику только в исключительных случаях, например, во время стихийного бедствия или какого-либо другого кризиса. Однако сегодня кейнсианство охватило весь мир. Правительства всех стран стараются взять под контроль национальную экономику.

Когда правительство играет активную роль в экономике, каждое его действие оказывает значительное влияние на рынок. Новые политические стратегии государства и законы могут создавать или разрушать целые отрасли промышленности, вынуждая предприятия и инвесторов полагаться на решения правительства. Государство, которое традиционно только принимало законы и следило за их выполнением, теперь стало ведущим игроком на экономической арене. Как рефери, который сам начал участвовать в футбольном матче, государство взяло на себя контроль над капиталом и регулирование рынка, заменив собою частную экономику и «невидимую руку» своей «видимой рукой».

Активный финансовый контроль в сочетании с политикой высокого благосостояния заставил многие правительства влезть в огромные долги. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), более половины государств-членов этой организации имеют государственные долги равные 100% ВВП и даже больше. Долг некоторых стран превысил 200% от объёма их производства [20]. Это представляет серьёзную скрытую опасность для социально-экономического развития многих стран.

Нобелевский лауреат в области экономики Рональд Коуз написал несколько научных трудов, в которых анализирует влияние государственного вмешательства в экономику. В своих исследованиях Коуз обнаружил, что интервенционистская политика почти всегда приводит к отрицательным результатам. По его мнению, вмешательство государств уже настолько большое, что возник эффект, который экономисты называют «закон убывающей доходности» [21].

Однако несмотря на это, правительства всех стран продолжают усиливать свою роль в национальной экономике. Их контроль над экономикой уже достиг небывалой степени.

В настоящее время можно увидеть как минимум два основных последствия широкого вмешательства государства в экономику.

Во-первых, расширяется власть, роль и масштаб влияния государства. Правительственные чиновники всё больше считают, что у них есть способности вмешиваться в экономику, и что государство играет роль спасителя. Это стимулирует их ещё активней контролировать экономику. Неважно, что это происходит во время кризиса. Если государство однажды вмешалось в какое-то дело, оно будет стараться сохранить свои расширенные полномочия и функции, даже если кризис уже миновал.