Мартин Буркхардт - Краткая история цифровизации [litres]

Автор:Это может выглядеть как признак интеллекта, но, как мы знаем, не все то золото, что блестит. Разве к интеллекту в какой-то форме не прилагается самосознание? Ранние энтузиасты ИИ уже однажды разочаровались, убедившись, что их компьютеры не то чтобы очень интеллектуальны – у пятилетнего ребенка кругозор и то шире.

Читатель:В каком смысле?

Автор:Если робот наблюдает за вращающимся объектом, то он анализирует пиксели картинки и сличает их с сохраненным образцом. В результате он может идентифицировать объект на одном кадре, а на другом – уже нет. У человека, даже у маленького ребенка, таких проблем не возникнет, ведь мы понимаем: то, что крутится перед глазами, – это один и тот же предмет.

Читатель:То есть ты утверждаешь, что надежда на создание искусственного интеллекта – самообман?

Автор:И да, и нет. Сейчас искусственный интеллект неожиданно снова оказался в центре всеобщего внимания, потому что даже у машинного обучения, несмотря на все успехи, много недостатков – компьютеру нужно скормить огромное количество данных. Джефри Хинтон, пионер машинного обучения, прекрасно осознает эту проблему и сейчас пытается научить компьютер распознаванию образов. У людей это работает так: человек освоил игру на фортепиано на уровне крупной моторики, практикуется дальше, чтобы улучшить свои навыки, и в итоге становится пианистом-виртуозом. Однако если проанализировать его движения на уровне мелкой моторики, то становится ясно, что в их основе лежат все те же простейшие перемещения. Современный робот такого не умеет: его можно научить какому-то движению рук, но он не сможет взять эту последовательность за основу и научиться выполнять какую-то другую сходную операцию. На любую незнакомую задачу робот будет смотреть как баран на новые ворота. Машинное обучение нужно совместить с распознаванием образов и аналогий, чтобы преобразовывать совокупность крупномоторных движений А в совокупность тонкомоторных движений Б. В этом случае компьютер сможет обойтись без громадных массивов данных, опираясь на небольшое количество информации и совершенствуя свои движения самостоятельно.

Читатель:Ну то есть всё-таки приобретет интеллект!

Автор:Нет, он может совершенствовать однажды выученные движения, например поднимая с пола все более мелкие предметы сложной формы. При этом он не становится умнее и всё так же не осознает разницу между мячом, кошкой и человеком.

Читатель:Но компьютер может делать то, чему его никто никогда не учил!

Автор:Да, роботы будут пылесосить, мыть и драить пол, готовить нам еду, но это никак не скажется на их интеллекте. Мне вообще кажется, что дискуссия об искусственном интеллекте уводит нас в сторону. Вопрос, по-моему, нужно поставить иначе: какую роль это играет для нас и нашей самоидентификации?

Читатель:Что ты имеешь в виду?

Автор:Приведу пример. В начале шестидесятых годов, когда стали возможны пилотируемые космические полеты, ученые НАСА стали рассматривать астронавтов как «кибернетически дополненные организмы», то есть как киборгов, оснащенных дыхательными аппаратами, скафандрами и постоянной радиосвязью с базой. Сегодня мы не мыслим своей жизни без смартфонов, шагомеров, навигаторов, мессенджеров и постоянного подключения к сети, то есть сегодня мы такие же киборги.

Читатель:Ты про то, что однажды машины захватят мир?

Автор:Как раса боргов из «Звездного пути», которая нас ассимилирует? Нет, я к тому, что сосуществование с ботами, роботами и искусственными интеллектами изменит нашу систему ценностей. Разве мог кто-то представить, что поиск сексуального партнера в крупных городах сведется к свайпу в «Тиндере»? Это плохо? Да нет, просто доказывает, что постоянно появляется что-то новое.

Читатель:А с ценностями-то что?

Автор:Давай возьмем труд. Скажем, в Средние века в труде не было ничего благородного, он был скорбным уделом тех, кто не имел наследства. Прошли годы, и труд удивительным образом стал источником нашей самоидентификации. И вот теперь может выясниться, что роботы могут выполнять ту работу, которая нам так важна, значительно быстрее и лучше. Что если беспилотные автомобили разовьются настолько, что обычные автомобили можно будет запретить – просто из-за того, что люди с их склонностью к алкоголю, рискованному поведению и небрежностям водят не так безопасно, как автоматы? Это серьезно повлияет на людей, которые любят автомобили и не мыслят жизни без возможности сесть за руль и куда-нибудь поехать.

Читатель:Не очень оптимистично звучит.

Автор:Это всего лишь признак того, что наша система ценностей меняется. Я не говорю, что это плохо, боже упаси. Зачем мучиться с какой-то работой, если машина может выполнить ее значительно лучше?

Читатель:Ну, например, чтобы взаимодействовать с другими людьми, да и вообще – как же не работать?

Автор:То есть ты хотел сказать: «Потому что за нее платят»?

Читатель:Пожалуй. Когда человек теряет работу, он теряет уверенность в будущем.

Автор:Потому что люди считают, что лишатся работы только они, не понимая, что это наша общая судьба. А ведь на самом деле так и есть: мы все когда-нибудь перестанем работать и начнем заниматься теми делами, которые каждый из нас сейчас откладывает «до пенсии». В будущем нас ждет настоящая революция сферы труда, и «трудовая пенсия» будет наступать значительно раньше, чем сейчас, поэтому мне удивительно, что никто не пытается решать сопутствующие этому проблемы уже сегодня.

Читатель:Разве? Появились же совершенно новые профессии – консультанты по соцсетям, инфлюэнсеры, звезды YouTube. Мне кажется, тут чего только нет.

Автор:Было бы странно, если бы таких людей не было. Меня расстраивает то обстоятельство, что мы только реагируем на свершившиеся события и не пытаемся предвосхитить будущее человеческого общества. Компетентных специалистов не хватает особенно в сфере образования. Мой сын, например, вырос на компьютерных играх, для него это абсолютно естественное явление. Теперь посмотрим, что об этом говорят в СМИ: какие-то сомнительные эксперты, не обращая внимания на снижение общего уровня насилия, ходят по ток-шоу и без устали рассказывают нам, что компьютерные игры нужно запретить, потому что из-за них дети станут машинами для убийства. Потом, правда, выясняется, что один из этих экспертов в области компьютерных игр, который раздавал интервью направо и налево, на самом деле только недавно научился заходить в свой электронный почтовый ящик. Там, где невежество смешивается с истерией, бесполезно искать здравый смысл. Думаю, поэтому я и написал эту книгу: мне хочется, чтобы не было ни раздутых страхов, ни легкомысленного отношения к обучению новым технологиям – как у нашего министра образования, который считает, что стоит лишь дать ребенку в руки айпад, и член цифрового общества готов.