Вячеслав Зайцев - Боги приходят из космоса

“Молчание века"

Со времен тюбингенских критиков школы Ф. Бауэра сложилось представление, что первый век нашей эры «молчит» относительно Иисуса Христа. Указание И. Флавия («Иудейские древности») на личность Христа было объявлено христианской интерполяцией (вставкой); упоминания о нем в сочинениях Тацита, Плиния Младшего, Светония стали считать недостоверными. Синоптические Евангелия (от Матфея, Марка и Луки) рассматривались как тенденциозные документы, результат исключительно «рукотворческой» деятельности заинтересованных эксплуататорских групп.

Так, Д. Штраус признавал историчность Христа, а Евангелия относил к легендам. Бауэр же вообще считал Христа вымыслом церковников. А. Гарнак, в отличие от них, доказывал историчность новозаветных письменных документов (в частности, трех первых Евангелий), но признавал образ «церковного» Христа синкретическим, наряду с существованием исторического прототипа.

Так на протяжении многих десятилетий вошло в разговорный обиход выражение «молчание века». Между тем, в новейших исследованиях (А. Робертсон, А. Донини и многие др.) совершенно справедливо делается заключение о несостоятельности подобной оценки I века и о неправильности характеристики источников, содержащих указания на существование Христа. Находка в Верхнем Египте хенобоскионских документов окончательно делает беспочвенной подобную характеристику, разрушая тенденциозное представление о «молчании века». Но есть один вопрос, который требует ответа: почему историки I—II вв. не говорят о космическом характере личности Христа? Почему мы вынуждены в данном случае ссылаться на апокрифы и евангельские документы, подвергая их соответствующему переосмыслению, пользуясь только косвенными аргументами?

В I веке римские историки и хронисты могли и не видеть Христа, а говорить о нем вынуждены были на основании молвы, легенд, слухов, смешанных с невежественными предрассудками, суевериями и вымыслом. Живые же свидетели, как например, Иоанн Теолог, подвергались гонению. Мы предполагаем, что приземление «небесного храма» состоялось к западу или северо-западу от Египта. Картину «пришествия» могли наблюдать многие полудикие кочевые племена северной части Африки. И, конечно, слухи, доходившие до центров цивилизации, были слабой пищей для добросовестных и в меру скептичных историков и летописцев. Поэтому в их записях мы находим упоминание только о том, как Христос «служил людям», но не найдем указания на его космическую природу.

Вещественных, прямых доказательств в пользу своей правоты мы представить пока не можем. Поэтому мы и оперируем доказательствами только косвенными. Но, по нашему глубокому убеждению, косвенных аргументов может со временем накопиться столько, что они приобретут характер аргументов прямых. Правда, необходимо принципиально решить вопрос: что считать прямыми, а что косвенными доказательствами? Можно ли, например, считать косвенным аргументом многочисленные евангельские и апокрифические указания на то, что Иисус «пришел с небес?» На наш взгляд, подобные вещи следует рассматривать отнюдь не как иносказания. Такого же взгляда мы придерживаемся, например, относительно записей в древних китайских хрониках «Хуайнаньцзы» и «Шаньхайцзин» о «небесных колесницах», с которых на Землю сходили люди. А подобных записей в памятниках древней письменности содержится чрезвычайно много.

Спекуляция на новых знаниях?

Иногда можно слышать такое рассуждение: как только на Земле появились спутники и космические корабли, как только человек проник в околоземное пространство—нашлись ученые, которые начали переносить эти атрибуты космической эры не только в будущее, но и в прошлое, ища в других временах аналог нашей эпохе; это нечто иное, как спекуляция на новых знаниях.

Люди, рассуждающие так, забывают, что наука всегда развивается подобным образом: прошлое и будущее во все века объясняются с помощью настоящего, «иные времена» всегда трактуются с позиций «времен нынешних». Такова особенность человеческого познания: по мере накопления сведений наука раздвигает картину познания в обе стороны, в будущее и в прошлое. Двусторонняя направленность научного прогресса — это закон, «иже не преминеши».

Память истории

Следует учитывать, что сама «историческая» память человечества слишком несовершенна. Об этом еще Экклезиаст писал: «Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое, но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».

Несовершенство «исторической» памяти трудно объяснить. Конечно, определенную роль в этом играла этническая, территориальная и конфессиональная разобщенность человечества. Имела значение и та особенность, что во все времена лишь ограниченный круг людей был хранителем знаний, большая часть человечества к знаниям не допускалась. Следует также считаться и с тем, что в знаниях видели большую опасность для рода человеческого; существовало убеждение, что извечно установлен определенный «порог познания», за который нельзя переступать без риска для судеб земной цивилизации. Поэтому трудно говорить, почему роду людскому приходится снова и снова открывать ценности, которые были известны в минувшие времена. Закон обновления? Закон обязательного повторения на новом уровне пройденных этапов? Инстинкт самосохранения человечества? Не будем пока гадать. Одно остается несомненным, не требующим никаких догадок — это разрушительная деятельность людей и времени. И, пожалуй, не столько времени, сколько людей, прямо-таки одержимых «демоном разрушения». Французский археолог Д. До в своей книге «Этапы археологии» писал: «Вода, мороз и солнце атакуют камень и дерево; влажность земли и соли, содержащиеся в ней, разрушают фундаменты, терзают металл; морской ветер и песок разъедают колонны, землетрясения разрушают дворцы и храмы, Этна разрушила Катану, а Везувий—Геркуланум и Помпеи; в результате изменения береговых линий скрылись под водой многие древние поселения. Но не меньше природы сделали люди. Армии и отдельные лица грабили и разрушали, поджоги уничтожили храм Артемиды в Эфесе и Александрийскую библиотеку, города возникали на древних руинах, древние сооружения служили карьерами для добычи камня для следующих поколений, они превращали в щебень рельефы и статуи, рядом со всеми великими руинами греческими и римскими стояли печи для выжигания извести.

Форум, Палатин и Акрополь были добычей каменщика, в XVIII в. храм Гигантов в Агригенте дал материал, необходимый для постройки ближайшей дамбы, в XVII в. часть бронзовых украшений пантеона Адриана послужила для изготовления пушек, религиозный фанатизм христиан и мусульман привел к разрушению многих статуй, Феодосий II в 435 г. приказал разрушить все языческие храмы. Парфенон, использованный турками как пороховой завод, был бомбардирован венецианцами, храмы перестраивались в церкви, а церкви—в мечети».