Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

Как результат в исторически короткое время происходит мятеж против авторитета церкви, распад феодального строя, начало Ренессанса. Этот термин означает «возрождение», то есть возрождение разума и озабоченность человека земным миром. Как и в период язычества, мы видим светскую философию, естественные науки, прославляющее человека искусство и поиски земного счастья. То были медленные, мучительные изменения, с каждым веком становящиеся все более мирскими, от Фомы Аквинского до эпохи Возрождения и до своей кульминации – XVIII в., эпохи Просвещения. В этот век отцы-основатели Америки получали образование и создавали Соединенные Штаты.

Эпоха Просвещения представляет победу (правда, недолгую) греков-язычников и особенно аристотелевского духа. Основной принцип эпохи – безграничное уважение к человеческому интеллекту и полный отказ от веры и откровений. «Разум – единственный оракул человека», – говорил Итан Аллен [25] Итан Аллен (1738–1789) – герой Войны за независимость в Америке, руководитель повстанческих отрядов «парней с Зеленой горы». , который высказывал сугубо атеистические мысли и высмеивал примитивные противоречия в Библии. «Пока мы находимся во власти священников… – говорил он в 1784 г., – в их интересах всегда будет обезоруживать закон природы и разум, чтобы установить несовместимые с ними системы» [26] From Reason the Only Oracle of Man (Bennington: 1784), p. 457. .

Элиу Палмер [27] Элиу Палмер (1764–1806) – политический агитатор, сторонник деизма и автор книги «Принципы природы, или Развитие нравственных причин счастья и несчастья среди человеческих видов» (The Principles of Nature, or A Development of the Moral Causes of Happiness and Misery among the Human Species). , другой американец эпохи Просвещения, выразился более ясно. Согласно христианству, пишет он, Бог «должен быть свирепым, мстительным тираном, находящим радость в жестокости и наказаниях своих созданий за грехи, которые он же вынуждает их совершать. Он создает миллионы бессмертных душ, которые никогда бы его не оскорбили, ради их вечного мучения». Подобные утверждения, говорил он, преследуют «величайшую цель всех светских и религиозных тиранов, призванную для подавления всех действий разума, для убийства энергии мысли, чтобы таким образом подчинить весь мир их собственному благополучию». «До сих пор думать было преступлением», – замечает Палмер. Сейчас у людей есть шанс: они наконец избавились от «долгой и скорбной ночи» христианского закона и усвоили «безграничную силу человеческого разума», «разума как величия природы» [28] The Examiners Examined: Being a Defence of the Age of Reason (New York: 1794), pp. 9‒10. An Enquiry Relative to the Moral and Political Improvement of the Human Species (London: 1826), p. 35. Principles of Nature (New York: 1801), from Ch. I and Ch. XXII. .

Аллен и Палмер – радикальные представители эпохи Просвещения, но они ее выразители. Тогда их подход был новым и не особо рьяно применялся отцами-основателями в качестве ключевой, революционной предпосылки. Томас Джефферсон поддерживает этот подход более спокойно и менее провокационно по отношению к религии, хотя сам подход остается тем же. «Хорошо укрепи свой разум, – советует он племяннику, – и призывай на его суд любой факт и любое мнение. Смело ставь под сомнение даже бытие Бога, ведь если он есть, то должен одобрять наличие разума больше, чем слепого страха» [29] Writings , Ed. by A. E. Bergh (Washington, DC: 1903), vol. 6, p. 258. . Обратите внимание на философские приоритеты в этом совете: на первом месте стоит разум, тогда как Бог лишь производная, если удастся доказать его бытие. Абсолют, который должен управлять человеческим мышлением, – это принцип разума, и любая идея должна пройти его проверку. Именно в полном отказе от веры заключается нерелигиозность эпохи Просвещения.

Последствие такого подхода – отрицание всех религиозных приоритетов. В метафизике: земной мир считается реальным, значимым, лишенным чудес и подчиненным безличному природному закону. В этике: успех в этой жизни стал главной целью; стремление к аскетизму заменено поиском человека своего земного счастья, которое должно быть достигнуто собственными усилиями и с чувством собственного достоинства, – качествам, ведущим к личностному процветанию. Может ли человек достичь совершенства здесь, на земле? Да, отвечает эпоха Просвещения, ведь у человека есть средство – мощная способность мыслить, необходимая для достижения его целей и ценностей. Человек может и не быть совершенным, но способен свое несовершенство исправлять, потому что он – рациональное существо.

Такими были заповеди того периода: не вера, не Бог и не служение, а разум, природа, счастье, человек.

Многие из отцов-основателей продолжали искренне верить в Бога, но эта вера была рудиментом, остатками прошлого, которые не формировали их способ мышления. Бог, так сказать, был низвергнут. Он стал рассматриваться как сторонний наблюдатель, который не отвечает на молитвы, не дает откровений и не требует самопожертвования. Такая точка зрения, известная как деизм, не может классифицироваться как религия. Деизм – стадия в процессе исчезания религии; это шаг от христианства к атеизму.

Деистская атмосфера возмутила и напугала религиозных деятелей эпохи Просвещения. Например, на церковной службе в 1739 г. проповедник Питер Кларк из города Сейлем, штат Массачусетс, утверждал: «Бывшая строгость религии, проявляющаяся в рвении к порядку и указаниям Евангелия, подвигу наших Отцов церкви, сейчас отринута и многими недолюбливается… и преобладает у нас противоположность пути Божьих людей» [30] A Sermon Preach’d … May 30th , 1739 (Boston: 1739), p. 40. . Через 50 лет проповедник Чарльз Бакус из Спрингфилда, штата Иллинойс, говорил, что религии угрожают «превалирующее безразличие» и «насмешки». Человечество, предупреждает он, «подвергается большой опасности быть высмеянным из-за религии» [31] A Sermon Preach’d in Long-Meadow at the Publick Fast (Springfield: 1788). . Священники боялись не просто так, и их описание атмосферы эпохи Просвещения было верным.

Таков интеллектуальный контекст Американской революции. Каждый аргумент в пользу свободы, выдвинутый отцами-основателями нашей страны, противоречил доводам пуритан о необходимости диктатуры. Человек, как говорили отцы-основатели (с подсказкой Джона Локка и других мыслителей), – это рациональное существо, и никакой авторитет не может требовать его слепого послушания ни в сфере мысли, ни в сфере действия. По своей природе человек волен использовать разум и действовать согласно ему, то есть свободен руководствоваться собственным рациональным суждением. Поскольку земной мир чрезвычайно важен, добавляли они, то мотивом любого человеческого действия должен быть поиск своего счастья. Поскольку именно индивид, а не сверхъестественная сила, создает богатство, то человек имеет право на собственность, право хранить, использовать и торговать плодами своего труда. Поскольку человек по своей сути добр, то нет потребности его связывать: не надо бояться свободы рационального существа.