Мария Николаева - Сверхситуативное мышление. Чуждый опыт

Получив диплом бакалавра философии, я почти сразу вылетела на полгода в Индию. Наши пути разошлись навсегда.

В продолжение американских погромов связанных со сносом памятников, крайний левый активист Шон Кинг заявил, что все изображения Иисуса в виде «белого европейца» надо снести, потому что это разновидность «белого шовинизма». Приводимый им аргумент довольно наглядный: «В Библии, когда семья Иисуса захотела спрятаться и стать незаметной, угадайте, куда они отправились? В Египет! А не в Данию. Снести их!» Многие в данной связи стали вспоминать разработки ученых, которые попытались восстановить исторический облик Иисуса Христа несколько лет назад, и действительно получили портрет типичного выходца с Ближнего Востока. Однако, вопрос остается открытым, ведь нигде в Новом Завете нет описания внешности Иисуса; ни одного его изображения также не обнаружено. А долгая борьба иконопочитателей с иконоборцами завершилась победой лишь на Константинопольском соборе в 843 году.

В данном контексте становится чрезвычайно интересной история происхождения редкой Ченстоховской иконы Божией Матери, которая почитается как католиками, так и православными, будучи главной святыней Польши. По преданию, она написана евангелистом Лукой, а из-за тёмного оттенка лика широко известна как Чёрная Мадонна. Однако, по мнению искусствоведов, икона была создана в Византии в IX—XI веках. Достоверно история иконы прослеживается лишь с конца XIII века, когда галицко-волынский князь перевёз икону в город Белз, где она вскоре прославилась многочисленными чудесами. После завоевания Польшей западно-русских земель в 1382 году ее перенесли на Ясную Гору около Ченстоховы, во вновь построенный монастырь паулинов. Именно там данная икона получила своё название, сохранившееся до наших дней. В кратких молитвенных песнях ее зовут «Непобедимая победа», она помогает при тяжелых и неизлечимых болезнях, спасает от гибели, защищает путешественников и содействует примирению конфликтов.

Впервые я узнала о существовании Черной Мадонны совершенно случайно, когда посещала церковь Св. Александра Невского в поселке Усть-Ижора на окраине Петербурга. Часто бывая в Европе, моя спутница с удивлением остановилась перед одним из образов – и удивленно заметила, что ведь это очень редкая икона, которую она всего несколько раз встречала даже в Европе и никогда в России. Мы подошли к служительнице, по нашей просьбе та порылась в книгах и записала для нас точное название Ченстоховская икона Божией Матери, по которому мы уже позже ознакомились с ее историей. Примечательно, что годом позже, когда я захотела показать икону своему другу, мы уже не нашли ее на прежнем месте, а служительница объяснила, что по каким-то причинам священник перенес ее внутрь алтаря и добавила: «Эта икона в нашем храме есть, вы можете на нее молиться». А по каким причинам ее скрыли от взоров прихожан, она не смогла или не стала рассказывать. Сейчас возникают сомнения, действительно ли это была та самая икона.

Считается, что икона потемнела от древности, но существует много старинных икон, а Черная Мадонна – только одна. Здесь какая-то тайна!

Отдельно подчеркну, что религиозные и религиоведческие трактовки часто не совпадают, и вопрос в данном случае относится лишь к научной области, тогда как каноническое истолкование совершенно определенно. Конечно, у меня нет никакой возможности проводить экспертизу, что за материалы использовались для изготовления иконы, остается только задать вопрос искусствоведам: является ли темный лик следствием времени или образ изначально был именно таким? В последнем случае возникает два других вопроса уже к историкам: это тот редкий случай, когда иконописец пытался отразить реальный образ с учетом всех известных данных (как это сделали современные ученые) или же образ создавался нарочито темноликим для миссионерской деятельности с проповедническими целями, чтобы сделать его ближе и понятнее тем народам, которые предполагалось крестить? Последнее крайне маловероятно, если учитывать местонахождение иконы в Польше.

Итак, за неимением какой-либо возможности ответить на все вопросы, ограничимся лишь констатацией факта, что есть такая загадочная икона.

Свами Рамсукхдас оставил тело в возрасте 102 лет, и в моем переводе с английского языка стал доступным для русского читателя сборник его бесед, составленный индийскими последователями. Он вышел скромным тиражом сто экземпляров в расчете исключительно на тех, кто ценит и понимает. Однако многие наставления чрезвычайно полезны в духовной жизни и актуальны для современного человека. Само имя Рам-сукх-дас означает Счастливый Преданный Рамы, то есть аватара, или боговоплощения Вишну, поэтому в целом мировоззрение учителя можно считать вайшнавским, хотя он довольно самобытен, что вполне нормально для индуизма в целом, который, как известно, ничуть не является канонической религией. Итак, как предлагается выкорчевать эгоизм.

«Воспринимать тело как «я» или «мое» – это ошибка. Самая большая ошибка заключается в том, чтобы принимать тело за свое «я». Поразмыслите о том, что все приобретенное не является вашим, тогда как то, что действительно принадлежит вам, всегда останется с вами. Вы никогда не лишитесь того, что постоянно присутствует в вас от начала до конца. Однако все полученное на время несомненно исчезнет. Следовательно, разве можно называть нажитое «я» или «мое»?

«Самость» существовала прежде обретения тела и также сохранится после разложения тела. А значит, разве можно отождествлять тело с Самостью? Это важный момент. Есть ли здесь какие-либо сомнения? Есть ли возражения против такой позиции? Тело есть некое приобретение…

Признайте с полной уверенностью тот факт, что «я» не тело. «Я» никогда не было, не является, не может быть и никогда не будет телом. «Я» отличается от тела. Как это понимать? Допустим, тело тождественно «я», тогда после смерти либо тело умирало бы вместе с «я», либо «я» продолжало бы жить вместе с телом. Однако ни «я» не живет вечно вместе с телом, ни тело не умирает вместе со мной. В таком случае, как можно отождествлять тело с «я»?

Когда мы начинаем воспринимать эту раздельность, эгоизм исчезает, отчего «я» и тело представляются отдельными, каждое со своей собственной идентичностью. «Тело – это я», «тело мое» и «тело создано для меня» – вот три ложных концепции, которые в нас заложены. На самом деле, ни «я» не тело, ни тело не мое, ни тело для меня. Тело не может быть создано для меня, поскольку «я» неизменно все время, тогда как тело постоянно меняется. Оно не остается тем же самым хотя бы на мгновение…