Альберт Савин - Фронт постсоветского созидания России

Проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий – уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.). Революции, отменившей свободную частную собственность на землю и недра страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России с государственным управлением – властью, из народа избираемой же.

И решительной переориентацией внутренней политики на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев в стране!

С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства с ростовщичеством и безработицы.

А в том и дело, что широкое понятие «народ» принялись ассоциировать в постреволюционном времени с«большевиками» – по всего лишь одной политической группировке, решившейся на овладение официальной властью по исторической первопричине.

Но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате гражданской войны с открытым противостоянием «красных» и «белых», и единственным признаком, побуждающим к антагонизму – мерой владения отборной землёй с природными богатствами в собственности частных господ – по их собственному усмотрению пользования «красными» только потому, что они бедные!

А тогда снова, как и много раз в Истории Руси – потребовалось их объединение для восстановления справедливости той самой силой «когда все вместе»!

Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

И весь мир же никогда не чурался частичных поблажек для предотвращения социальных взрывов. Кто же тогда, если не сами Цари-монархи поскупились на последнем из них?

А на каком, собственно, правовом основании, Царям-монархам и прочим привилегированным «благородиям» – присваиваются заслуги и привилегии за деяния, которые в реальном измерении вершаться не иначе, как физическим трудом народа, не щадящего ни крови, ни самой жизни на строительство сёл и городов, каналов и железных дорог, офисов и жилищ, Храмов и Дворцов науки, добычу и переработку глубинных и иных земных ресурсов, ГЭС, ЛЭП и магистрального труботранспорта с освоением ареалов и всё, вместе взятое – с их защитой на полях сражений от коварных агрессий!

Очевидно, многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках и меньшевиках, о смертельных драках между «красными» и «белыми», о призрачном коммунизме, запущенном марксистами бродить по всему миру, которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло. И об идее с политической надстройкой над равногражданской, было, народной властью. дискредитировавшей дружбу народов Советского Союза.

Выполнила ли она свои задачи – помогла ли бедным и неимущим? Или всё, кроме прежнего подпольного обогащения партийной властью, пошло прахом?

Да, победившая в России революция оказалась варварской. Она и была задумана европейским марксизмом варварской в м и р о в о м масштабе – с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала.

Но кто в те времена не вершил деяния по принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием – мыслящих иначе, плоть до, ставших, якобы, международными, правовых норм и правил со второй половине 20 века?

Значит, варварство подобное – делом было о б ы д е н н ы м, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутригражданскую бойню «южан» и «северян» в Новом Свете за отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой?

Но одни после ревлюции возжелали вернуться на сто лет назад, дабы снова пожить по-царски. Другие возмечтали жить и продолжать любить щедрую Россию, но по-западному – с муниципалами, под началом свободных губернаторов, мэров и префектов.

Третьи, посчитав себя убеждёными славянофилами – устремились к отечественным корням.

И, фактически, вся элита вместе с вновь возрождаемой православной Церковью – открестилась от советской России, соединенной общей судьбой на своей земле?

А она и осталась неизменно общая только для тех, кто на этой земле батрачил при царях, трудился на благо России при компартбоссах. И сегодня пошёл в найм к частным работодателям и в кредитный плен к частным банкирам – на вновь питаемом и возрождпемом Эгоизме. со всем его вознесением до небес.

====

Понятие об эгоизме тесно связано с экономической теорией Адама Смита, сложеной из нескольких идей:

• – Идея, якобы, объективности экономических законов на базе внутренних механизмов, но не внешнего управления;

• – Понятие «человек от экономики» – это, якобы, человек со стремлением к прагматической личной выгоде и рыночным отношениям, основыванным на личных прагматических интересах. А именно они суммарно и в интересах всего общества – обеспечивают богатство, благополучие и развитие человека;

• – Естественный порядок, якобы, не может существовать без естественной свободы, в основе которой лежит частная собственность;

• – «Невидимая рука» – термин, который, якобы объективнее всего аргументирует автономность и самодостаточность успешной эгоистической системы;

А далее идёт полное само-опровержение всего, что изложено – одной лишь фразой, которой А. Смит абстрактно (чисто мысленно) совместил несовместимое в том, что личная выгода вовсе не является достаточной, и чтобы прийти к прочному богатству – необходимо иметь постоянную живую рабочую силу – по своему усмотрению труда и прибыли.

И действительно, по Википедии (ru.wikipedia.org›Эгоизм) :

– эгоизм (др.-греч. Εγώ, лат. ego – «я») – самолюбие, или поведение, ц е л и к о м определяемое мыслью человека о собственной пользе и выгоде. Выходит, утверждение «Я целиком определяю выгоду» – ложно, если для этого требуется ещё и живая рабочая сила?

Но о каком, вообще, свободном рынке и невидимой руке могла идти речь в то время, когда под самым боком у Адама Смита и ещё более ста лет после него – на рынке труда бушевало

махровое рабство (???)

А если говорить о современнном видении прежних идей А. Смита, то на первое место частной экономики выдвигается идея свободной конкуренции между производителями и потребителями, которая тем насыщенней, чем больше де-национализации (приватизации) целостного Государства.

Но это и есть дробление земли-территории на частные анклавы, игнорирующие тот феномен, что именно Россия когда-то и образовывалась и укреплялось на экстремальных поворотах судьбы — благодаря превалированию объединительных тенденций над разъединительными частными вотчинами.