Альберт Савин - Фронт постсоветского созидания России

И, значит – снова в Российское Государство вернулась тотальная приватизация под предлогом заботы о повышении экономики и жизненных уровней граждан. Так схожее с реваншем за возврат государственных природных богатств и ресурсов в лоно клановой аристократической Синекуры.

Чему осталось столько российских свидетельств со сносом памятников соратникам Революции и переименованием улиц, со всей остальной де-коммунизацией и русофобией, что лучше бы элитарные шоу-вечера не позорились в гениальном беспамятстве с критикой прежних советских республик, чему сами были свидетелями и участниками!

Только почему именно конкуренцией решили сгладить пороки дремучего эгоизма? Она же с учётом эгоистической натуры – тоже предназначалась не для слишком порядочной состязательности по Олимпийскому принципу?

====

Нацизм по сути – есть индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum – неделимое), а философия и идеология подчёркивают свободу и независимость уже целой нации от общества и государства.

Характерен приверженностью себя идее подавления личностей т.н. второстепенных обществ и государств. И если удаётся объединить свободных и независимых личностей, то он становится явлением эгоцентризма, угрожающего и обществам и государствам настырными поисками т.н. одной «чистой» нации – ни перед чем не останавливающейся в отношениях с более «грязными» – по их мнению.

Но обратим внимание: никто, от самого Сотворения живого мира и по сей день, не устанавливал – какой личности с какой нацией контактировать и обособляться для того, чтобы продолжать плодиться, размножаться и группироваться для более надёжного последующего выживания и развития.

А особенно это относилось к народам соседским, которые вполне с а м о с т о я т е л ь н о выбирали – какой сосед кому по-нраву или не очень: на ароматных сеновалах, на шёлковой траве и в туристских палатках, в ночной тишине и дневной суете без свидетелей, в «гражданских» и не очень, браках.

Не спрашивая разрешения в пору своей молодости, ни у местечковых, ни у высших чиновников во власти, а при современной свободе нравов – и у родителей не спрашивая.

И что же тогда говорить о целой системе гастарбайтерства – уже не от соседей, а чуть не со всего света гонимого нуждой в поисках удачи, у всех, без исключения – с основным (по Фрейду) инстинктом на-готове?

И теперь вот этот естественный и действительно стихийно-свободный процесс – уже не остановить ничем и никем. Ни одному идеологу т.н. чистых наций, ни местечковому нацизму, ни международному фашизму, родившемуся каким-то странным образом именно в с в о б о д н о й (!) Европе.

И либо это действительное стремление периферийных республик быть свободными и суверенными (что просто невозможно без национальной самодостаточности), либо отделившиеся нации всего лишь опускаются до грязной политики свободно выбирать – к кому половчее попасть в зависимость.

А потому, прежде чем вступать в высокоидейные дебаты про независимость, про честь государства и честные выборы – уточнять требуется, кто это инициирует – народ, своим непосредственным трудом воплощающий и наращивающий потенциал до будущей независимости?

Или олигархическая политическая власть на некотором неприкосновенном отдалении от народа. А разница – как от земли до неба!

Но беда не в том, что кто-то русско-язычный оказался иной веры. И не языки и вера, а плоть и кровь, вуалируемые разными языками – принялись безжалостно разрываться.

Кто же на это может согласиться? Очевидно, только тот, кому уже было не привыкать когда-то заниматься подобным?

Крым и Донбасс потому и направились от Украины, что не желали быть разрезанными пополам из-за чьей-то прихоти иметь свою чистую украинскую нацию, ничем русским не запятнанную. А как можно быть незапятнанным тем или другим языком в скреплённом брачными узами семейном бытии?

Нет уже нигде чистых наций по той простой причине, что от самого Сотворения кинулись плодиться и размножаться по всему свету, по зову свободного природного инстинкта, желания и любви – где и кого застала близость волею судьбы. А тем более – соседские.

Это и оказалось парадоксальной катастрофой, по которой уподобляют двум крутолобым баранам из собственного стада на узенькой тропе, каждого в полной уверенности и правоте победить другого вплоть до физического истребления, ни в чём, при этом не виноватыми, кроме противной стороны!

А на уровне правовых судей сответственно определять – кому и как удобней объявлять: – борцов ли за свободу своей нации – сепаратистами и террористами, с их посяганием на унитарное государство?

Или, кому потребуется – наоборот, борцами за нерушимую целостность государства, посягающими на борцов за свободу своей нации.

Однако, на нравственности настаивают не для того, что это нужно славянофилам или кому-либо ещё, а потому, что без неё все высшие общечеловеческие ценности: свобода, ум, активность, талант, демократия и оппозиция – в принципе получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать, как рождать, так и убивать.

Выходит спор между «западниками» и «свободофилами» сводился к выяснению, что лучше в нашем мире для своей выгоды: рождать новые жизни или избавляться от неугодных чьей-то жизни?

====

И по сей день не кончается спор на тему – какая система управления наиболее эффективна для развития общества – централизованная государственная или децентрализованное самоуправление?

Но подобный спор присущ только тем, кто не понимает, что государственная централизация – это не чьё-то желание или склонность к диктаторству во власти.

В л ю б о м цивилизованном обществе – управление бытием объективно образуется Основным Законом – Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении с местными законами, не п р о т и в о р е ч а щ и м и Основному Закону.

Но, разумеется, если и Конституция не содержит в самой себе противоречий. А именно такими противоречиями явились популистские понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает с в о б о д у от К о н с т и т у ц и и и цивилизации, с возвратом к общей анархии со стремлением «обогащаться – кто как может»

Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает требования «нерушимости» и «свободы от нерушимости» – это и есть самый общий ответ на вопрос – почему и Закон может подчас уподобляться дышлу, которое «куда само поворачивается – туда и вышло»!

====

Обновлённой в 21 столетии России может и 25 всего лет. Да только проблеме детей – ох как далеко уже не двадцать пять.

Двадцать пять – это нынешней отреставрированной господской Думе образца столетней давности. Долгожители которой одинаково успешно зарабатывали политические и сугубо материальные дивиденды тем, что сначала варганили законы, разрешающие всё, что способствовало свободе. И только потом доходило, что требуются и ограничивающие анархию.