М. Брызгалов - В Единстве – сила

А еще мне хочется привести еще одно доказательство того, что скифы были предками русского народа. Древнерусские змеевики. Недавно, при строительстве совместной резиденции правительства Московской области в районе Мякининской был найден медальон диаметром в четыре сантиметра из серебра, на одной стороне которого изображена сцена крещения Спасителя, а с другой стороны – змееногая женщина. Почему-то, российские археологи уверены, что изображенная на нем змееногая женщина – злой демон. Хотя каждому кто хоть немного знаком с историей ясно, что это скифская великая праматерь.

Археологи считают, что змеевики не русское изобретение. Они пришли на Русь из Византии и, таким образом, представляют собой византийское суеверие. По их мнению, медальон представляет собой магический амулет: змееногая дева – это демон, от которого носящий медальон, собственно, и хотел защититься с помощью крестной силы христианского образа.

И хотя на юге Византийской империи, очень редко находят сокровища, (змеевики находят на севере и западе империи – на Балканах, в Сербии, Болгарии, южной Руси), некоторые отечественные археологи твердо уверены в их византийском происхождении.

На мой взгляд, совмещение христианских и языческих символов в змеевиках говорит о двоеверии.

Изображение женщины с двумя или большим числом змей вместо ног абсолютно скифский мотив. Согласно греческой мифологии скифы происходят от союза змеедевы Ехидны с героем Гераклом. Подобные изображения змеедевы встречаются на Кольском и Скандинавском полуостровах, на берегу Онежского озера (на скале бесов нос), которому более пяти тысяч лет. Изображение змееногой женщины, можно встретить на многих русских вышивках. При этом она представляет собой не злобного демона, а великую праматерь, которую положено любить и добиваться от нее покровительства.

И не только археологам не нравятся такие научные выводы, но и некоторым отечественным и зарубежным историкам, пытающимся, тех- же скифов записать в исторических прародителей какого угодно народа, но только не русского. Например, только турецкого…

Скифы предки тюрок или русских?

В библии, в книге пророка Иеремии, скифы описываются как народ, пришедший с севера, народ жестокий и безжалостный: «Возвестите в Иудее и возгласите в Иерусалиме … бегите … лев восходит из своей чащи». В другом месте он пишет: «Вот я приведу на вас – дом Израилев, народ издалека, говорит Господь, народ сильный, народ древний, народ, которого языка ты не знаешь, и не будешь понимать, что он говорит» 40. Некоторые ученые считают это первым письменным фактом, подтверждающим тюркоязычность скифов. Логика их проста: для дома Израилева, для иудеев его населяющих, и для самого «пророка» Иеремии, да и вообще для Передней Азии того времени тюркский язык чуждый язык, в отличие от иранского языка- языка соседей, языка торговли политических отношений. Неведомым языком, непонятным для жителей Передней Азии, где преобладали семитские, иранские, арамейские языки, мог быть доселе незнакомый тюркский язык.

Что можно возразить в ответ. Наверно, каждый школьник знает, что скифы вели торговлю и с греками, и с персами и с другими народами древнего мира. Они были хорошо известны. Но что получается? Как только дошло до военных действий, тут уж мы вас не понимаем, потому что язык у вас скифский, (другими словами – турецкий). Бред полный, если подходить к этому вопросу с позиции абсолютной однородности скифского населения. В состав скифского государства, как и ныне в состав России, входили разные народы. Они говорили на сходных языках и имели русскую руническую письменность. К скифам относили самые разные народы, в том числе и предков тюрок – массагетов (среднеазиатских скифов).

Феофан Византиец, живший в V веке нашей эры, справедливо относит тюрков к массагетам: "На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами…» 41. В VI в. Менандр Византиец пишет, что "турки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями" 42, и под скифским языком он подразумевает "тюркский варварский язык" [там же, 376]. В другом месте Менандр Византиец пишет: "…Так что всех скифов из племени так называемых турков собралось до ста шести человек" [там же, 417]. Очень может быть, что частью азиатских скифов были и предки современных тюркоязычных народов. И некоторые исследователи считают, что доказательством является и имя верховного бога – Папая, происходящее от апа. Но если немного поработать мозгами, то каждому видно, что папай – папа и по-русски. Да папа он нам, так и хотели сказать древние скифы. И сказали, только поняли их немножко по другому… Поэтому то и получается что, сначала скифов относят отдельно к предкам кого угодно, (тюрок, шведов, германцев и т.д.), но только не русских. Или поступают по другому, например как Геродот. Он просто разделил Скифию на ряд племен, которые лишь в той или иной мере подчинялись царским скифам. И были эти племена одно дичей другого, с большими странностями, цивилизованным грекам которые не понять. Помните как у Макиавелли: «то, чем управляешь, разделяй» («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», III, XXVII). Разделяй и властвуй. Британцы использовали эту стратегию, чтобы получить контроль над большой территорией Индии, покорив ее людей, разделённых по религии, языку, кастам и т. д., и установили контроль над мелкими государствами в Индии по частям. Такая техника требует большого политического изящества, и хорошего понимания политической науки, истории и психологии. «Разделяй и властвуй» работает, только если объекты этой техники согласны с ней. Но все ли согласны с Геродотом, именно в этом вопросе?

Два столпа пропаганды – прославление и разоблачение.

Отношение историков к труду Геродота было всегда противоречиво. Так, например, Ктесий обвинял Геродота во лживости, резкие отзывы о Геродоте оставил Диодор, но особенно непримирим был Плутарх, обвинивший Геродота в отсутствии элементарных «человеческих достоинств». Плутарх даже написал специальный трактат «О злонравии Геродота».

Рукопись «Истории в девяти книгах» Геродота была обнаружена только в XV в. н.э. после взятия Константинополя турками в 1453 году. Впоследствии эти документы были вывезены в Западную Европу.

Каждый, читавший хоть раз отца истории, ловил себя на мысли что одни факты, изложенные в его трудах, неизменно противоречат другим.

Итак, кто же он – отец истори Геродот Галикарнасский (484 до н. э. – 425 до н. э.) – древнегреческий историк, автор первого полномасштабного исторического трактата – «Истории». Про таких исследователей, уже в наше время блестяще напишет В.Леонтьев в книге «Большая игра»: