Андрей Чеховский - Скандалист. Бодание с товарищами
- Название:Скандалист. Бодание с товарищами
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005536921
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Чеховский - Скандалист. Бодание с товарищами краткое содержание
Скандалист. Бодание с товарищами - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Дорогой А. Н.!
При втором, как в думе, чтении твоего ответа я вспомнил, что я забыл спросить у тебя про Колино «мы». Как ты считаешь, что под этим «мы» надо понимать? Какие-то конкретные фамилии?
Что сам Коля под этим понимает – надеюсь, он мне ответит, я ему вопрос послал. Мне интересно, как ты его понял: кто эти «мы»?
И согласен ли ты с ним, что « мы просрали могучую страну»?
А.Н.! Вдогонку.
Я согласен с тобой, с М. и с В., что с годами взгляды и мнения могут меняться.
Но я не согласен с тобой, что Горбачева надо расстрелять, или предать суду Линча.
Хочу, чтобы ты это знал.
А.Н.!
Если быть совершенно точным, то в тексте письма я говорил тебе: «Ты был противник Сталина, анти-сталинист… Теперь ты сторонник Сталина, сталинист?».
По определению из Википедии: Сталинист – сторонник личности и деятельности Сталина, последователь Сталина и его методов руководства.
Учитывая это, можешь ответить коротко: Ты – анти-сталинист, или сталинист? Твоё мнение про себя любимого?
А.Н., привет!
При третьем (и окончательном?), как в думе, чтении этого твоего послания обратил повышенное внимание на твои слова: «Странным показался К. Е. Такое ощущение, что за ним следит охранка, а мои опусы он прячет под матрацем. Он упорно не советует издавать книгу, так как у меня могут возникнуть неприятности».
Я решил вернуться к твоим опусам, чтобы составить свое мнение. С твоим диском я не могу работать, т.к. у меня нет в ноутбуке СD-Rom. И я стал смотреть твои отдельные статьи – главы книги, которые ты присылал мне раньше. И понял, что, вероятно, у К.Е. речь о статье «Пир во время чумы».
Там у тебя серьезная критика Ельцина и К О. Но современный наш президент – это ставленник и продолжатель Ельцина. Таким образом, у тебя критика существующего режима, президента.
В доброе советское время, выступив с такой критикой существующего режима, ты бы давно уже валил лес на Колыме, или отдыхал на Соловках. Сейчас не советское время, но и ФСБ не дремлет…
Поскольку у тебя, как ты сам говорил, только два мнения: твое и неправильное, то это мое (неправильное) мнение высказываю, чтоб ты его знал. Информация к размышлению, как говорил Штирлиц.
Всего доброго.
А.Н.!
Нас в молодости учили об объективных исторических законах развития общества и роли личности в истории. Упомянутые тобой личности (Ленин, Сталин, Горбачев, Ельцин) вполне определенно сыграли свои нужные роли в происшедших в ХХ веке революционных и эволюционных событиях.
А.Н.!
Если же говорить о рифмующемся со словом сталинизм слове социализм, то, на мой взгляд, попытки его построения в отдельно взятой стране, в нарушение законов исторического материализма, переходом от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию развития государства, не увенчались успехом. Построенное – через время развалилось. Как бы социалистическая система проиграла капиталистической.
Пришлось переходить (возвращаться) к построению капитализма. История показала нам, что законы развития общества не надо нарушать.
Это моё мнение. Никому его не навязываю.
Древние мудрые (кажется, китайцы) говорили: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен».
Нам вот сподобилось.
А.Н.!
Некоторое время я притормозил, переваривая твои комплименты в мой адрес:
«Это отрыжка сталинских времен, трудно выкорчевывать из себя послушного раба, безгласное быдло».
Вот сейчас переварил и могу ответить.
По твоему совету, я перенес материалы с диска на флешку и на компьютер. Почитал. В упоминавшейся мной главе «Пир во время чумы» ты ничего не изменил по существу в главном: там та же критика Ельцина и К О, как и была.
Поэтому странны твои утверждения:
«Мои старые шедевры не перечитывай. Я над ними серьезно поработал. За три года мои опусы преобразились».
Впрочем, странны, также, и другие твои утверждения: например, согласие со мной в том, чего я не говорил («Андрей, я согласен с тобой: Горбачева надо повесить!»), или твое предложение упечь в психушку Омелина, который говорит про Ельцина то же, что и ты: «главный разрушитель».
Ну, как говорит наш товарищ М.К., у каждого свои странности.
А.Н.!
При втором ответе на этот твой ответ хочу уточнить с терминологией личных местоимений (я, ты, мы) и глобальных действий (просрать).
Если под термином «просрали» вы с К. понимаете происшедшее разрушение той страны, то оно было сделано руками партийно-государственного аппарата, причем самой верхушки. Ты об этом пишешь в своей книге. Я лично к этим структурам не принадлежал и в этих процессах не участвовал. Поэтому, вероятно, правильнее говорить: «они просрали». Если же, всё-таки утверждать «мы просрали», то я не могу себя считать принадлежащим к этим «мы», к которым принадлежал ты.
Также я не могу считать себя оставшимся без Родины. Моя родина Россия, я в ней живу, болею за неё. Надеюсь и верю, что действующий президент и окружающее его, более молодое, чем мы, новое поколение сумеют продвинуть вперед и укрепить Россию. Хотя и очень трудно это. По данным Левада-центра 68% населения хотят назад в СССР.
Как двигать что-то, если две трети хотят назад, а значит, – не хотят вперед? Трудно.
А.Н., доброе утро!
Ты уже, наверное, понял, что я люблю перечитывать пришедшие мне послания по 2, и даже по 3 раза, иногда по 4.
Три – число хорошее (научное, философское, священное – кто во что больше верит…).
Четыре – число устойчивости, вспомни 3х и 4х – ногие стулья.
Так вот, при втором чтении этого твоего письма встал вопрос: ты, что ли, знаешь этого человека (Омелина), читал про него, читал его другие статьи, или даже знаком? Такая у тебя подробная и уверенная характеристика его:
«Это злобный человек, патологически ненавидящий всех коммунистов и комсомольцев. Он мажет их грязью оптом и в розницу. Слово социализм он паталогически ненавидит, как и ненавидит всех коммунистов и комсомольцев. Его размышлизмы и логика это уже диагноз. Это бред психически больного человека».
Или это ты такие выводы сделал из этих десяти строчек отрывка, где пять строчек утверждают то же, что и ты в своей книге:
«Кто явился рядовыми бойцами при разрушении Советского Союза, кто осуществлял все деструктивные процессы? Партийные и комсомольские работники. Они стали во главе разрушения системы. Это Ельцин, Гайдар, Бурбулис, Яковлев и другие. Все – профессиональные коммунисты , сами жившие при СССР довольно сладко. Но им же хотелось ещё слаще, и ради этого они с лёгкостью развалили страну».
Согласись, А.Н., это же почти слова из твоей книги. У тебя только это более подробно.
Если да, только из прочтения этих строчек ты сделал такой категорический вывод о человеке, то это круто! Особенно «бред психически больного человека».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: