Андрей Чеховский - Скандалист. Бодание с товарищами

Это типичная логическая ошибка – подмена понятия.

Я спрашивал, про что ты не знаешь: про письма или про дружбу?

А ты отвечаешь про глубину вопроса и про родственников.

Ты мог бы ответить, что не знаешь про один из вопросов или про оба, и это был бы ответ по делу, предмет обсуждения не менялся бы.

А ты отвечаешь про глубину и про родственников, то есть меняешь предмет обсуждения.

Это нарушение первого закона логики.

Если это делается не преднамеренно, невольно, по незнанию и неконтролю за собой – это одно.

А если это делается специально, осознанно с целью одержать победу в споре, или с какой-нибудь другой целью, то это – «у федорки всё отговорки», а может и более серьёзно – софистика, демагогия.

Такие дела.

А.

Товарищ Н.!

Я человек прямой и в моём мозгу не может быть никаких извилин.

Сообщаю тебе, что в теме нашей будущей февральской встречи «Что такое Хорошо и что такое Плохо» я планирую высказать своё мнение о твоих поступках (преимущественно нехороших) за последние два года и связать их с заметным ухудшением твоего здоровья.

Я сочувствую тебе, переживаю за тебя и хотел бы, чтобы ты знал это и стал бы поступать лучше, то есть: больше беречь себя любимого, укреплять своё здоровье.

А в теме «Экономика» я собираюсь обсудить вопрос перехода нашей страны от как-бы социалистической общественно-экономической формации – к капиталистической.

Кроме того, я, как бывший преподаватель информатики (и логики, как части её), хотел бы в наших обсуждениях стараться придерживаться законов логики и избегать демагогических приёмов и софистики. Чтобы приближаться к истине и достигать компромиссов. По жизненному опыту я знаю, что в дискуссиях люди чаще всего нарушают первый закон логики – перескакивают с одного предмета на другой (вольно или невольно).

Чтобы быстро вспомнить законы логики, можно обратиться к моей книжке «Постюбилейное. Философские заметки» – там в начале где-то есть о них.

Или даже прикладываю коротенький файл.

А.

Товарищ! Напоминаю: Ты не ответил на мою вчерашнюю присылку-предложение от 6:54.

Н.

Андрюш, все что я говорю и делаю, я делаю неправильно. Поэтому я и не ответил.

А.

Там был вопрос: Принимается предложение?

Н.

А почему я должен отвечать, я не на суде.

А.

Ты предложение-то от меня понял? Я спрашиваю: принимаешь? Тут возможны только два ответа: да или нет.

Н.

Я не читал.

А.

Не читал мою ватсапку вчера в 6:54? Почитай сейчас.

Н.

Не хочу, я устал быть виноватым.

А.

Ваша воля. Я ни в чём тебя не винил.

Н.

Ты делал то, что я стал виноватым.

А.

Так не бывает. Я высказывал свои мнения по разным вопросам. А термины типа «криминал», «суд», «виноват», которые ты любишь, я не считаю подходящими в наших разговорах.

Н.

Андрюш, выражения типа… ты не считаешь подходящими в наших разговорах, но я должен отвечать на все твои вопросы, а если я не хочу? Ты подумал и задал вопрос, потом еще подумал и задал вопрос, потом еще подумал и задал еще вопрос и т. д. Тебе интересно, а мне нет. Поэтому я и пишу, что я тебе должен, что я на суде и т. д. Тебе интересен Лазарев, а мне Малышева и Мясников, а потом только Лазарев. Они обсуждают более близкие мне темы. И т. д.

А.

Тут я не понял: Ты прочитал мою вчерашнюю ватсапку от 6:54? Там предложение не про Лазарева.

Н.

Нет

А.

На «Нет» и суда нет.

Вот и конец январской Переписки. Конец третьей части.

Три – число хорошее, научное, философское, религиозное (кто во что больше верит).

Приложенный файл

Компромисс – это уступка во мнениях или действиях с обеих сторон. Путем и на основании взаимных уступок достигается разрешение конфликтных положений между сторонами. Может также означать – взаимное соглашение. Принципиальность нередко ведет к созданию конфликтных ситуаций. И в этом случае проще пойти на компромисс, чтобы сохранить положительную атмосферу в коллективе. Компромисс понимается, как посредник в человеческих отношениях. При достижении компромисса, необходимо иметь мудрость ума и твердость характера, понимая свои слабые стороны и прощая такие же слабости другого человека. На компромисс идут, чтобы сохранить нечто большее, потеряв малое.

Демагогия:

– Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

– Преднамеренное искажение фактов, используемые для достижения каких-либо целей.

– Высокопарные рассуждения, пустая болтовня, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

Софизм:

– Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение.

– Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

Софистика: – применение софизмов в дискуссии; подмена понятий.

Законы Логики:

– ЗАКОН ТОЖДЕСТВА.

Предмет обсуждения должен быть однозначно определен и не меняться до конца обсуждения.

– ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ.

Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинны: по крайней мере, одно из них ложно.

– ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО.

Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»).

– ЗАКОН ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ.

Истинность суждения должна быть достаточно обоснована, исходя из суждений, истинность которых уже доказана.

/ Проверка истинности – подтверждение фактами или соответствие (непротиворечие) известным законам. /

И́стина – философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.

А.

Доброе утро!

При третьем и окончательном чтении нашей январской переписки я отобрал мои посылки, не содержащие критики, а просто вопросы и предложения (см. приложенный файл).

Может ты теперь на какие-нибудь ответишь?

Н.

Андрюш, добрый день.

Не обижайся. Для меня приоритеты: мое здоровье – тренировки, бассейн, ходьба и т. д.

отношения —Маша, работа, лекции Мясникова, Малышевой и в дальнейшем я надеюсь Лазарева (т.к. он рассматривает более глобальные вопросы), вотсапп.

Ты просишь обсуждать темы и вопросы, которые для меня не приоритетны.

Время не хватает на все.

А.