Ислам Узалов - Взгляд. Записки современника

Кто сразу обнаружит? Как скажет?

Почему тот, кому говорят, должен послушаться и сгинуть прочь, а не свернуть шею говорящему?

Но какой ядрёный популизм!

Экзальтированная толпа должна взреветь от восторга.

Как тут опять не вспомнить Жириновского?

Немцам необходимо жизненное пространство, но Германия в Первую мировую войну совершила глупость претендуя на передел уже разделённого заморского колониального мира.

«Когда мы говоpим о завоевании новых земель в Евpопе, мы, конечно, можем иметь в виду, в пеpвую очеpедь, только Россию и те окpаинные госудаpства, котоpые ей подчинены…

Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу…

При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины» .

Очень практично, конечно, а как же быть с аборигенами и их плугами?

В «Майн кампф» автор до этих деталей как-то ещё не добирается, но полтора десятилетия спустя они сами узнали как – в лучшем случае, также как, в своё время, и с неграми на американских плантациях.

Говоря «окраинные государства», Гитлер, надо понимать, имел в виду Польшу, Латвию, Литву, Эстонию.

Те самые, что якобы страдали под гнётом России, а потом СССР.

Кстати, ещё перед первой мировой войной ненавидимые фюрером социал-демократы выступали в рейхстаге с идеей «колонизировать не острова (за морями-океанами И.У.), а Вислу» – привет полякам – «неграм» немецких плантаторов, роль которых, оказывается, намечалась для них в Германии ещё задолго до Гитлера.

«В войне, – утверждал фельдмаршал Мольтке, – раскрываются и обнаруживаются наиболее достойные человеческие доблести» .

«Без войны мир погрузился бы в объятия материализма» . Это уже из того же «Майн кампфа».

Хельмут Мольтке – начальник Генштаба прусской армии во время франко —прусской войны (1870—71), когда «вождя нации» ещё и в проекте не было.

А племянник фельдмаршала, тоже Хельмут Мольтке, но младший, а заодно тоже начальник Генштаба германской армии, той самой, где фюрер ходил в фельдфебелях, заявил перед Первой мировой войной: – «Мы должны отбросить всякие банальности об ответственности агрессора…

Только успех оправдывает войну».

Фюреру было у кого учиться.

Ещё он, судя по всему, был приверженцем эволюционной теории Дарвина, хотя это имя в книге не произносится.

Только вот Дарвин и не думал распространять своё учение о естественном отборе, на тех, кто уже стал homo sapiens. За последние тысячелетия цивилизация успела покрыться лишь тончайшим слоем на предыдущие миллионы лет развития, когда путь от обезьяны к человеку шёл именно по Дарвину.

Сама история цивилизации, к тому же, свидетельствует, что глубинные звериные инстинкты довольно легко преодолевают этот слой.

Разрушить цивильность и превратить человека мыслящего в животное, руководствующееся одними только рефлексами, можно легко и быстро.

Гитлеру на почве, взрыхлённой его предшественниками, удалось сделать это с громадной нацией, имевшей многовековую великую культуру и имена, являющиеся гордостью человечества. А умение мыслить позволило реализовывать то, что подсказывали рефлексы, с особой жестокостью и немецкой практичностью, пуская себе подобных на мыло и очень стильные дамские сумочки и абажуры.

«В любой попытке на границах Германии создать вторую военную державу или даже только государство, способное впоследствии стать крупной военной державой, вы должны видеть прямое нападение на Германию…

Франция является смертельным врагом нашего народа…

Вот почему нет той жертвы, которой мы не должны были бы принести, чтобы ослабить Францию… в уничтожении Франции Германия увидит только средство, которое затем должно открыть нашему народу возможность завоевать себе новые территории в другом месте».

Кощунство?

Да. Но вполне рациональное.

Впрочем, сама Франция до этого тоже действовала подобным образом в отношении Германии.

Мало того, разве не возникают и ассоциации с нынешней политикой США, укладывающейся в рамки концепции Збигнева Бжезинского о недопущении конкурирующих с ними центров силы в Европе, Азии и постсоветском пространстве, как условие обеспечения глобальной гегемонии.

«И что творилось, то творится…».

Политические шахматы во все времена играются по одним и тем же правилам.

Выводы? – самые простые.

Чтобы не танцевать под чужую дудку нужно быть сильным. Но сила любого государства, прежде всего, в экономике и Китай в отличие от нас прекрасно это иллюстрирует.

А вот к Англии фюрер относился с особым пиететом и не раз в своей книге ссылается на неё, как на образец.

«Англия всегда обладала тем вооружением, которое для данного момента было ей необходимо.

Англия всегда пускала в ход те орудия борьбы, которые обещали успех…

Англия, когда нужно было, проливала драгоценную кровь лучших своих сынов, раз только этого требовал успех дела.

И всегда неизменно Англия обнаруживала решительность, настойчивость и самое величайшее упорство в борьбе…

Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.»

И поэтому «Никакие жеpтвы не должны были нам показаться слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии». В каком направлении должен быть поход, если тыл на западе, думаю, понятно

Все предыдущие пункты своей программы он неукоснительно претворял в жизнь, но с последним вышла промашка.

Через два дня после нападения Германии на Польшу Англия взяла и объявила войну Германии.

Мало ли что хотел Гитлер, решив оставить Англии моря-океаны, а себе скромно всю Европу.

У Англии были свои интересы и на континенте.

Германии не была нужна под боком сильная Франция? А Англии не нужны были особо сильными ни Франция, ни Германия.

После аншлюза Австрии, Мюнхенского сговора по Судетам и последовавшим за ним поглощением Чехословакии полностью, Гитлер, покусившись на Польшу, надо полагать, окончательно превысил отпущенные ему лимиты.

Президент республики Магомедов, выступая на экстренном заседании совета безопасности, созванном в связи с гибелью шейха Саида-Афанди, распорядился, чтобы «в каждом районе организовать отряды самообороны, дружины из молодых людей, готовых под руководством и вместе с органами внутренних дел вести работу по обеспечению безопасности, по наказанию этих бандитов и террористов».

Думаю, такое решение продиктовано всплеском эмоций от последствия теракта, потрясшего республику. Если же оценивать решение бесстрастно, то не могут не обращать на себя внимание угрозы, таящиеся в нём.