Светлана Боровкова - Что нужно знать каждому ребёнку о преступлении и наказании. Книга для детей и их ответственных родителей

После того как судья огласил приговор, он разъяснил Семену и его родителям это правило. Обращаясь к мальчику, судья сказал, что поверил в искренность его раскаяния и в то, что Сема больше не совершит ничего подобного, поэтому и назначил ему условное наказание. Еще судья выразил надежду, что Сема его не подведет.

Другим двум мальчикам суд назначил по два года лишения свободы и направил их в колонию для несовершеннолетних. Они были признаны виновными в совершении семи грабежей; третьего соучастника суд признал виновным в совершении шести грабежей и одного разбойного нападения; за все преступления ему было назначено пять лет лишения свободы.

Думаю, у внимательного читателя возник вопрос, что такое разбойное нападение и чем оно отличается от грабежа. Вы поймете разницу, когда я расскажу историю троих мальчиков.

В тот зимний вечер они начали грабить по привычному сценарию. Однако девушка – очередная жертва парней, крепко вцепилась в сумку, отбивалась из последних сил и кричала на всю улицу. Мальчики пытались сбить ее с ног, но девушка устояла. Тогда двое схватили ее за руки, а один стал вырывать сумку, но девушка все равно не поддавалась. Разозлившись, один из мальчишек схватил кусок льда и ударил девушку по голове, она разжала руки и упала без сознания. Но на крики девушки из общежития прибежали парни и задержали преступников.

Суд оценил действия этих трех преступников так: двоих мальчишек, которые тянули девушку за руки, пытались повалить ее на землю – признал грабителями, а третьего, который ударил девушку по голове куском льда, – разбойником. Квалифицируя, то есть оценивая, действия преступников, суд применил правило, которое гласит: «Когда один из соучастников совершает более опасное преступление, чем то, о котором договорились все, в его действиях имеет место эксцесс исполнителя». Такой преступник один отвечает за то, что он в действительности сделал. Остальные отвечают за действия, о которых договаривались заранее и реально совершили.

Что касается разбоя, то вы, думаю, уже поняли, что разбой от грабежа отличается более опасным насилием, которое применяется к потерпевшему. Из всех преступлений, о которых вы уже прочитали, разбой – самое опасное, потому что разбойник не только может отнять вещи или деньги, он может серьезно покалечить свою жертву. Например, нанести ножевое, огнестрельное ранение либо другое опасное повреждение. Разбой будет и в том случае, когда при нападении, требуя от жертвы отдать вещь или деньги, преступник только угрожает убить, выстрелить, ударить ножом или другим предметом. Слышали, наверное, такую фразу: «Кошелек или жизнь», так вот она очень точно выражает смысл угроз, высказываемых при совершении разбоя.

Ребята, я хочу, чтобы на приведенных примерах вы усвоили еще несколько правил.

Суть первого правила состоит в том, что незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности.В связи с этим вернемся к нашему грабителю Семе (из второй главы). После того как его «сдали» друзья, рассказав об участии в одном из грабежей, Семен был задержан. На первом допросе он был удивлен тем, что его обвиняют в таком серьезном преступлении; в Уголовном кодексе оно называется «тяжким». Разумеется, он всегда знал – плохо брать чужие вещи. Но свою совесть Сема успокаивал тем, что он лично у девушки ничего не отнимал. «Подумаешь, пробежался рядом с парнями», – рассуждал мальчик. «Взял деньги, которые парни отняли у девушки. Что в этом плохого? Захотели друзья деньгами поделиться, вот и поделились, я просто не отказался», – лукаво оправдывался перед собой и судом Сема: «Я же не знал, что это тоже преступление».

Однако, как вы уже поняли, закон не разделяет мнения Семена. Закон гласит: согласился на участие в преступлении, был с преступниками в момент его совершения – отвечай за все, что они сделали. Ты – такой же преступник. Если вы сомневаетесь в правильности этого положения закона, попробуйте рассуждать от обратного и тогда вы поймете, что иное может привести к безнаказанности преступника, который искренне или лживо оправдывает совершенное им преступление своим незнанием закона. И что? Тогда он не должен отвечать за сделанное? А потерпевший как же? Закон объективен и перед ним все равны, нарушил – будешь наказан, пострадал – твои права будут восстановлены, то есть защищены. Ребята, я хочу, чтобы вы поняли, что уголовный закон должны соблюдать все, а из-за того, что кто-то его не знает, закон не перестает действовать. Как говорили древние римляне: «Закон суров, но это закон».

Объективности ради отмечу, что роль каждого из соучастников в совершении преступления была учтена моим коллегой при назначении наказания. Но то, что Семен во время грабежа сам не толкал девушку и не отнимал у нее сумку, не помешало суду признать его виновным в преступлении. Надеюсь, решение суда вас теперь не удивляет и вы понимаете, почему оно было таковым.

На этом же примере, ребята, вы узнали еще один принцип уголовного наказания. Первый, как вы помните, назывался «неотвратимость наказания», а сейчас я рассказала о принципе справедливости. Вы сами увидели существенное отличие назначенного Семе наказания, от того, что было назначено его друзьям. Таким образом, суть этого принципа – каждому по заслугам.

Другая тема, которую я хотела бы затронуть, завершая разговор о групповых преступлениях, это выбор друзей. Разумеется, такой выбор каждый делает сам, дело это исключительно личное и к уголовному закону прямого отношения не имеет. Все же, когда в вашу жизнь приходят новые люди, прежде чем записывать их в друзья, внимательно слушайте, смотрите и делайте выводы, чтобы ваши совместные с друзьями действия не стали предметом рассмотрения в зале судебного заседания, как это случилось с Семой.

Думаю, вы со мной согласитесь, что знакомство с мальчиками было очень удобно Семену. Благодаря им у него появилась не просто возможность проводить время весело, но и возможность проводить его бесплатно. Семе было выгодно не придавать значения тем словам и поступкам своих новых знакомых, которые давали о них верное представление. По моему мнению, в оправданиях Семы о том, что он не знал и не понимал, с кем дружил, есть большая доля неискренности. В конце концов, ведь не с тремя Джеймсами Бондами он познакомился. Наверняка, в общении с Семой парни не соблюдали такую степень конспирации, которой славится агент 007, и Сема мог сделать хотя бы предположение, чем занимаются мальчики и откуда у них деньги. Мог, если бы хотел. Это первое, что касается выбора друзей.