Виктор Заремба - Сотворение России. Национальная идея и стратегия общественного созидания

При случайных или преднамеренных утечках информации о предполагаемой или планируемой в будущем приватизации предприятий, организаций и акционерных обществ с участием государства, особенно, при попадании такой информации в массмедийные каналы, со стороны многих заинтересованных лиц незамедлительно начинается активная работа, направленная на завладение активами предприятий, подлежащих приватизации.

В частности, одним из способов активности подобного рода, является организация преднамеренных и фиктивных банкротств.

С другой стороны, с получением управленческим персоналом, работниками и трудовыми коллективами информации о предполагаемой в ближайшем будущем приватизации предприятий, непременно и неизбежно начинается неконтролируемый процесс разрушения производственно-технологической базы за счет простого воровства, осуществляемого практически всеми категориями работников.

При наличии заинтересованности в приватизации крупного государственного предприятия у какой-либо мощной коммерческой структуры, процессы выведения активов из предприятия начинают финансироваться и организуются с применением всех возможных способов быстрейшего завладения его имущественным комплексом, в том числе и с использованием существующих «прорех» в федеральном законодательстве, и даже, с грубым (вплоть до уголовного) нарушением закона.

Следует заметить, что предприятия, компании и организации, выполняющие государственный оборонный заказ либо подобную этому деятельность, финансируемую государством, как правило, пренебрегают возможностями организации производства продукции и услуг для населения на имеющихся производственно-технологических мощностях, считая такую деятельность дискредитирующей, несоответствующей уровню, целям и предназначению предприятия.

В лучшем случае, высший уровень менеджмента предприятия старается извлекать возможную дополнительную прибыль лично для себя, либо сдавая высвободившиеся помещения в аренду (обычно с получением дохода в теневом секторе), либо используя отдельные производственные мощности для собственного обогащения, передавая их коммерческим структурам с прямым или косвенным собственным участием.

Еще одной проблемой в осуществлении созидательного и эффективного реформирования российской экономической системы является то, что созданная либеральными реформаторами и существующая в последнее десятилетие лет система налогообложения, наряду с неустойчивостью финансирования стратегических программ со стороны государства, преднамеренно формировали у руководителей предприятий и организаций с государственным участием стойкое намерение к неадекватному занижению балансовой стоимости активов предприятия, особенно зданий, сооружений, технологических комплексов и земельных участков.

Такое положение с неизбежностью привело к тому, что в настоящее время учетная стоимость долгосрочных и стратегически ценных активов предприятий в десятки, а в некоторых случаях даже в сотни раз, занижена в отношении их фактической ценности.

Указанное обстоятельство, с одной стороны, приводит к формированию у менеджмента пренебрежительного мнения о стоимостных характеристиках предприятия, что позволяет продавать долгосрочные федеральные активы по несоразмерно низким ценам, а с другой, – создает ситуацию, когда наличие дешевых, но чрезвычайно перспективных для развития бизнеса активов провоцирует у коммерческих структур ажиотажный спрос и желание завладеть такими активами любым доступным способом.

Примерно таким же образом сказывается сегодня на деятельности промышленных предприятий, мягко говоря, некорректно проведенная в стране приватизация вместе с последующей налоговой и финансовой политикой безумного либерального реформирования.

Вследствие этого, еще одной проблемой, может быть, даже, одной из наиболее важных для достижения поступательного и устойчивого экономического развития страны, является неадекватное представление данных в балансовой и статистической отчетности практически всех предприятий и организаций с государственным участием, неизбежно приводящее к грубейшим искажениям планов и прогнозов при бюджетном планировании, сначала на уровне органов муниципальной и региональной власти, а затем уже, и на федеральном уровне, то есть, в правительстве и законодательных органах Российской Федерации.

Представим себе на минуту, какие последствия в контексте обеспечения национальной безопасности страны могут быть вызваны таким фактом, что все планы и прогнозы государства уже более десяти лет принимаются на необъективной, чаще всего, на неадекватно и непропорционально заниженной основе? Постараемся хорошенько это запомнить.

Но двинемся далее. Всем нам хорошо известно, что переход Российской Федерации к открытой рыночной экономике, со всей остротой ставит перед промышленностью и всеми другими производительными сферами задачу производства конкурентоспособной продукции.

С одной стороны это относится к качественным характеристикам предлагаемой на рынке продукции, товаров и услуг, а с другой – к их себестоимости, как к фактору, в существенной мере определяющему цену предложения на мировом рынке. При равном качестве продукции, конкурентоспособная цена является главным условием успешных продаж конкретного товара или конкретной услуги, а вследствие этого и наиболее значимым фактором, обеспечивающим эффективную и устойчивую экономическую деятельность компании (предприятия).

Однако структура формирования себестоимости промышленной продукции и услуг, особенно в науко- и ресурсоемкой сферах, в Российской Федерации качественно отличаются от существующей в странах с развитой экономикой. С одной стороны, в экономически развитых странах гораздо больший процент в себестоимости занимает заработная плата персонала, увеличивая производственные издержки. Но с другой, в структуру себестоимости не включены такие валютоемкие и затратные позиции, как капитальные фонды модернизации, реконструкции и развития, а также фонды поддержания социальной сферы, обозначенные в балансах компаний и предприятий.

Сегодня, по причине глубинного отличия, финансово-экономической системы длительное время существовавшей в Советском Союзе, от правил, принятых в международном сообществе, в Российской Федерации, также как и в других государствах СНГ, активное управление собственностью компании на фондовых рынках, как правило, не осуществляется, что, с одной стороны, не приносит компании дополнительных доходов, а с другой вынуждает их относить на себестоимость расходы будущих периодов: амортизационные фонды, фонды реконструкции и развития.