Михаил Иванов-Ильин - Чем может гордиться Россия?

Не знаю почему, но многие считают, что русские чрезвычайно подвержены идее коллективизма. Конечно, для этого есть повод – нигде и никогда не было предпринято столько усилий для воспитания человечества в духе коллективизма как в СССР. Мы носили одинаковую школьную форму, мы жили в одинаковых квартирах, мы приблизительно одинаково питались, мы смотрели одинаковые фильмы, слушали одинаковую музыку. Эльдар Рязанов по этому поводу даже фильм снял – главный герой в нетрезвом состоянии попадает из Москвы в Ленинград и, оказавшись на одноименной улице, заходит в квартиру под тем же номером и не может ее отличить от своей московской… Соцреализм, который является, прежде всего, инструментом социального проектирования, а затем уже искусством, формировал общую культуру и почти одинаковые вкусы. Так объясните, пожалуйста, как же в таком случае у нас наплодилось такое количество упырей, почему настолько быстро, все согласились индивидуализировано потреблять, вспомнили дворянские корни? И в чем же коллективизм? Вряд ли мы услышим ответ от наших экспертов.

На что хотелось бы обратить особое внимание – среди этих трех групп образов нет таких личностей как Форд и Стив Джобс. У нас нет среди отобранных нашей исторической памятью и признанных ценными народной культурой богатых людей, предпринимателей. Хотя многие богатые люди, купцы и предприниматели были меценатами, жертвовали и жертвуют на благотворительность, строили и строят храмы. Но люди этой категории не становятся ни героями, ни святыми, ни символами качеств. И что самое главное, эти три группы (святые, герои и символы качеств) являются той частью русской духовности, которую можно обнаружить, когда русская культура находится в пассивном состоянии, когда не происходит всенародного единения, о котором я писал в предыдущей главе (имеется в виду переход «ничего – бесконечность») и, может быть, воспринимаются некоторой частью нашего общества в качестве пресловутых духовных скреп.

Само слово скрепа не совсем уместно в плане духовности, так как это то, что скрепляет, либо устройство для скрепления. И, к сожалению, по определению, скрепа не учитывает наличия согласия тех, кого она скрепляет. Между тем, образы исторической памяти, воспринятые народом и сохраненные в народной культуре и самосознании – это более правильное, на мой взгляд, название этого феномена. К тому же они обладают естественной ненасильственной эволюционной природой, в отличие от скреп. И если мы посмотрим на образы святых, действительно пользующихся всенародным уважением, то мы легко обнаруживаем, что всенародной любовью пользуются далеко не все из обширного пантеона – только Сергий Радонежский и Серафим Саровский. Из причисленных к лику святых женщин, на мой взгляд, народом почитаются Ксения Петербуржская и Матрона Московская. То есть, в процессе формирования объединительного культурного феномена обязательно нужно учитывать акт принятия народом символов, образов, концепций и абстракций. Конечно, можно придумывать все что угодно, но если массами придумки не принимаются, то максимум на что могут эти придумки претендовать – некоторая значимость в элитарной культуре или субкультуре.

Одной из скреп считается Гагарин. Гагарина любят, но сами элиты и советские и нынешние не позаботились о том, что бы он стал всенародно почитаем. Прежде всего, 12 апреля (День космонавтики) должен был бы стать государственным праздником. Ведь нет большего свершения у человечества, чем освоение космоса. Но ни в СССР, ни в России 12 апреля не является государственным праздником. Ну, тогда что же это за скрепа? А вот многомерный образ Русского Космоса, который включает в себя и первый спутник, и Гагарина, и Терешкову и выход в космос Леонова это, конечно, да! Безусловно, все в России знают, что это русское достижение, которое уже никто и никогда превзойти не сможет. Поэтому, если уж использовать такую находку как скрепа, то, наверное, будет правильней говорить о Русском Космосе, тем более что этот образ может вобрать в себя совершенно уникальное явление – Русский Космизм, представляющей собой огромное культурное наследие наших философов, мыслителей и ученых от Фёдорова до Ефремова, создавшего ноосферный коммунизм.

Значительно интересней посмотреть на востребованные нашей культурой архетипы. Об одних только войнах и солдатах можно написать не одну книгу, что нам напоминает отеческий завет Ноя Иафету: " Воюй и правь!" Если у вас действительно есть интерес к этой теме, то попробуйте составить список архетипов и сделайте анализ по их степени востребованности в нашей истории. Это и есть настоящие скрепы, а не всякие придумки да задумки.

Ошибки, которые делались и делаются нашими правителями связаны именно с непониманием культуры как своей собственной, так и Западной. На Западе культура (я повторюсь) – это всё, что окружает человека. И она обусловлена экономикой. Их цивилизация развивалась в условиях ограниченности ресурсов, довольно компактного проживания с большой плотностью. Естественный в таких условиях меркантилизм фактически сформировал их культуру.

Русская культура сформирована иначе. Прежде всего, это огромные пространства и очень высокая степень ресурсности. Когда говорят о том, что на Руси было плохо развито сельское хозяйство, то упускается факт того, что наши предки жили как в областях, где возможно высокоэффективное земледелие (Приднепровье), так и в областях рискованного земледелия и леса. В принципе у Ричарда Пайпса в его произведении «Россия при старом режиме» есть неплохое описание начальных условий будущей Гардарики. Он, правда, считает: что «… В лесной зоне преобладающим типом почвы является подзол, содержащий скудное количество естественных питательных веществ, находящихся притом в подпочве и требующих глубокой вспашки. В этой области множество болот, а также обширных песчаных и глинистых участков…» В общем то он прав. Если мы возьмем Калужскую область то земля здесь сплошные глины, кислые глины с редкими участками песчаных и подзолистых почв. То есть северные области не могли развиваться как южные. И если с южными областями всё понятно, то, как появились города в областях зоны рискованного земледелия – абсолютно нет. Более того, эти области должны были вымереть после первого же удачного набега степняков. А мы знаем, что Русь не раз переживала набеги, более того, смогли создать города, образовать государство и неоднократно побеждать в страшных опустошительных войнах. Как?! Каким образом?!

Западные исследователи считают, что для того что бы развивались цивилизация и культура необходим ресурс, а точнее избыточный ресурс. Т.е. избыток пищи позволяет не всем участвовать в добывании её, и высвободившееся люди могут заняться строительством, охраной, медициной и т.д. Т.е. для того что бы строить города не только необходимы были люди с ненулевым строительным опытом, но и люди, которые в городе будут жить и которые непосредственно в сельском хозяйстве не заняты – войны, ремесленники, строители, служители культа и т.д. и т.п. Таковыми ресурсами были: в Азии – рис и рыба, в Европе – пшеница и рожь. В южных областях славяне выращивали пшеницу. А что же ресурсом было на территориях, относящихся к нынешнему Нечерноземью? Абсолютно понятно как появились города в регионах, где была возможна добыча соли, которая в то время была дорогой и востребованной. Если мы обратимся к историческим данным, то увидим, что соли на Руси было много. Она, например, добывалась в Галицком княжестве в Карпатах. Оттуда соль шла в Киев либо по суше через Волынь, или по Днестру в Черное море, а оттуда – вверх по Днепру. Во-вторых, соль добывалась из Крымских и Азовских озер. Частью она также развозилась морем и Днепром, а частью – сухопутьем на телегах. На севере соль или добывалась из рассолов методом выварки. Так, например, соль добывалась в Старой Руссе. В Суздальской земле соляной промысел развивался в городах Солигалич, Ростов, Городец и пр. А что же с остальными городами, расположенными в Центральном Нечерноземье?