Сергей Климов - Современная Россия – как деструктивная общественная система

Розин считает Ленина продолжателем социалистических утопических идей, только не гуманистов XIX–XX века: Сен-Симона, Фурье и Оуэна, а более ранних учений XVI–XIX века: Уинстэнли, Мелье, Морелли, Бабефа, которые проповедовали революционное направление утопического социализма, опирающееся насилие и тотальное государства. Это воинствующий социализм, ибо средства его осуществления Ленин видел в нетерпимости, в инквизиционном насилии, массовых расправах и терроре. То есть, даже в своих утопических идеях Ленин отстал от современных ему утопистов – мыслителей на целое поколение.

Взгляды Маркса и Энгельса на различные аспекты государства, как бы догматичны они ни были, всё же развивались – они требовали применять свои догмы о государстве с учетом конкретных условий места и времени. Если в «Немецкой идеологии», они делают ставку только на революционное насилие, то в дальнейшем, опираясь на опыт Парижской коммуны, начинают допускать и мирные пути – там, где возможно, рабочий класс должен действовать не оружием, а легальными средствами в борьбе за власть. Но Ленин абсолютизировал роль революционного насилия, оставшись на уровне их ранних работ.

Ленин уверен, что средствами государственного насилия, в том числе и террора, можно заставить крестьянство, интеллигенцию, пролетариат создать справедливое социалистическое общество, и внедрить в сознание масс коммунистическую идеологию. Его государственно – правовые взгляды, помимо марксистских догм, происходят из отрицания общечеловеческой морали. Такие традиционные понятия как добро и совесть, честь и право, свободу и законность он не признает и заявляет, что нравственно всё, служащее интересам пролетарской классовой борьбы, революции и построению коммунизма.

Розин заключает, что теоретические представления Ленина на государство крайне бедны даже по сравнению с поздними Марксом и Энгельсом. Хотя сам он многократно говорил о необходимости разрабатывать теоретические проблемы марксизма, у него нет теоретических разработок даже таких понятий, как социализм и коммунизм. Что это такое, как должны такие общества выглядеть, каковы их критерии, основные принципы и структуры – об этом ничего у Ленина нет. Эти важнейшие понятия его доктрины выглядят у него как метафоры («Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация все страны») и не имеют не то что научного содержания, но даже достаточного смыслового содержания.

Он не был теоретиком, он ограничивался выводами, а не теорией, он усваивал отдельные места марксизма как догмы и, не умея проверить их теоретически, оказывался в их плену. Он даже не состоялся как теоретик в вопросах природы и будущего капитализма, что занимало большое место в его работах. Ни один из его кардинальных прогнозов не подтвердился. [13] Э.Л. Розин «Ленинская мифология государства». – М.: Юристъ, 1996. – 320 с.

Нет оснований сомневаться в этих выводах Эльхона Львовича Розина. Но хочется к его критике добавить, что у любого здравомыслящего человека, не обязательно дипломированного ученого, после прочтения упомянутых произведений Ленина невольно возникает недоумение, поскольку оказывается, что Ленин сам не представлял себе тот социальный строй, который он собирался строить взамен разрушаемого старого строя. И даже в чём заключается слом старой государственной машины, он не расписывает.

При чтении «Государство и революция», которое считается научной работой, возникает ощущение нереальности её содержания, сомнение, что это написано всерьёз, вменяемым образованным человеком XX-го века, который готов это немедленно воплощать в масштабах всего человечества. Если бы эти идеи так бы и остались только на бумаге, можно было бы даже предположить, что Ленин просто решил развенчать догмы марксизма, и гениально использовал метод доведения до абсурда, написав просто антиутопию. Но увы, это было всерьёз, и имело колоссальные разрушительные последствия!

Нет оснований сомневаться, что Ленин был уверен в своей правоте. Наверное, так же искренне верят в себя и свое учение религиозные пророки, и потому приобретают власть над умами множества людей. История религиозных учений свидетельствует о том, что их создание не под силу простым, пусть даже самым гениальным мошенникам, а только людям с особым состоянием психики, сумасшедшим – попросту говоря.

Подозрения в ненормальности Ленина возникли уже в конце его жизни, и до сих пор этот вопрос не разрешен. Этому продолжает препятствовать и российская власть. Медицинские документы его болезни и смерти были закрыты на 75 лет, но в 1999 году, в нарушение закона о гостайне этот срок был продлен до 2024 года под предлогом просьбы его внучатой племянницы Ольги Дмитриевны Ульяновой.

Главный врач Научно-медицинского геронтологического центра, невролог и гериатр Валерий Новоселов, получивший доступ к этим документам, рассказал журналисту о причине секретности. По его словам, любому человеку с медицинским образованием при изучении этих документов будет понятно, что официальная причина смерти – мультиинфарктное поражение мозга по причине атеросклероза сосудов на почве преждевременного их изнашивания – не соответствует действительности по следующим обстоятельствам:

Во-первых, диагноза «преждевременное изнашивание» не существовало ни тогда, ни сейчас. Во-вторых, в акте вскрытия Ленина описывается признаки другого заболевания: это менинговаскулярный сифилис головного мозга. В-третьих, врачи ясно писали даже в открытых документах, что при жизни пациент получал лечение, соответствующее диагнозу. А лечили его только противосифилитическими препаратами. Это тяжелые металлы: ртуть, висмут, мышьяк, большие дозы йода каждый день. На тот момент с сифилисом во всем мире боролись только так. В-четвертых, команда докторов Ленина вся состояла из специалистов по нейросифилису. Также специально для консультации Ленина был из Германии вызван Макс Нонне – главный специалист Европы по лечению нейросифилиса.

У Ленина для того времени была стандартная клиническая картина. В психиатрических больницах пациентов с точно такими же симптомами было от 10 до 40 процентов. Поэтому все, в том числе и данный пациент, прекрасно понимали, что это такое, и неслучайно он просил яду. Он видел, как обычно заканчивается эта болезнь: прогрессирующим параличом, слабоумием. [14] «Пока врачи молчат, власть их не трогает». Чем болел Ленин и почему это скрывают даже сейчас. 28.02.18 [Электронный ресурс] [Режим доступа]: https://lenta.ru/articles/2018/02/28/lenin/ Дата обращения: 01.03.18

Так что, скорее всего, наука вообще не с того направления изучает учение Ленина. Любой, кто знает, что такое инсульт, посмотрев на последние фотографии Ленина в Горках, уверенно скажет, что инсульт здесь не при чём, так как это фотография полного идиота, потерявшего личность, чего не бывает при обычном инсульте. Вот интересная мысль известного историка В. Тополянского: