Сергей Климов - Современная Россия – как деструктивная общественная система

В обывательском представлении образ императорской России у большинства россиян напрямую связывается с личностью того или иного императора, который по своему произволу принимает те или иные решения: объявляет войну и заключает мир, издает и отменяет указы, казнит или милует. Таким образом, история страны воспринимается через призму его взглядов, заблуждений, пристрастий, придворных интриг, и в этом направлении люди направляют свои изыскания, стараясь понять тот или иной исторический вопрос. Происходит отождествление самой государственной власти с фигурой первого лица, политика государства представляется как череда его самовластных поступков разной степени разумности и успешности, а народ – как статисты и исполнители его воли. Такой однобокий подход нарушает принцип объективности оценки и неправильно смещает акценты. Современная российская власть и её пропагандисты охотно поддерживают такой подход, подспудно отождествляя фигуру президента с фигурой российского императора, который по самой своей сущности якобы должен верховно стоять над всем обществом и над законом.

На самом же деле, решения императоров – чем дальше, тем больше – предопределялись государственным аппаратом, который с разной степенью успешности, но всё же реагировал на происходящие в стране процессы. Россия следовала прогрессивной европейской тенденции – трансформации монархии от абсолютизма к стадии конституционной монархии, где функции монарха ограничиваются функциями представительства и сохранения национальных традиций. Разумеется, разные страны проходили эти этапы по-разному и в разное время, есть такие, что вообще не знали не то что абсолютизма, но даже и монархии, а некоторые до сих пор при ней существуют.

Вот эта схема наглядно демонстрирует, насколько разветвленной и сложной была система государственной власти Российской империи на момент её гибели. Это избавляет от однобокого представления, что все политические вопросы по своему произволу в огромной стране решал царь, а огромная страна была игрушкой в его руках. Из этой схеме следует, что даже по характеру устройства государственного аппарата Россия уже не являлась страной с деспотической формой правления.

СИСТЕМА ОРГАНОВ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1906 – 1917 гг.

1. Император

2. Совет министров

3. Государственный совет

4. Государственная канцелярия

5. Государственная дума

6. Общие собрания (соединенные присутствия) Сената

7. 1-й департамент Сената

8. 2-й (крестьянский) департамент Сената

9. Уголовный кассационный департамент Сената

10. Гражданский кассационный департамент Сената

11. Департамент герольдии Сената

12. Синод

13. Собственная е. и. в. канцелярия

14. Собственная е. и. в. канцелярия по учреждениям имп. Марии

15. Канцелярия е. и. в. по принятию прошений, на высочайшее имя приносимых

16. Министерство иностранных дел

17. Военное министерство

18. Морское министерство

19. Министерство внутренних дел

20. Министерство финансов

21. Министерство торговли и промышленности

22. Министерство земледелия (до 1915 г. – Главное управление землеустройства и земледелия)

23. Министерство путей сообщения

24. Министерство юстиции

25. Министерство народного просвещения

26. Государственный контроль

27. Министерство императорского двора

28. Штаб Отдельного корпуса жандармов

29. Посольства, консульства, миссии

30. Военные округа

31. Флоты

32. Губернские правления, присутствия, комитеты по делам печати

33. Губернские жандармские управления, охранные отделения

34. Казенные палаты, акцизные управления, таможенные округа

35. Комитеты торговли и мануфактур, губернские страховые присутствия

36. Управления государственных имуществ, губернские землеустроительные комитеты

37. Округа путей сообщения

38. Судебные палаты, окружные суды

39. Учебные округа

40. Контрольные палаты

41. Управления уделами

42. Епархии (консистории)

43. Женские учебные заведения, благотворительные учреждения

44. Губернские дворянские собрания и их учреждения

45. Губернские земства

46. Городские думы [1] Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 – 1917 гг. Т.1: Высшие государственные учреждения / Редкол.: Н.П. Ерошкин (отв. ред.), Д.И. Раскин (отв. сост.) и др. – СПб.: Наука, 2000 – с. 180–181.

В этой структуре Император официально считался самодержавным и неограниченным монархом (хотя фактически он уже не являлся таковым при наличии Государственный Думы).

Другими высшими органами являлись:

Совет министров – это исполнительный орган с консультативными функциями при Императоре. Его члены назначались Императором.

Государственный совет – законосовещательный орган при Императоре, состоящий из пожизненно назначенных Императором членов.

Государственная Дума – высший законодательный орган, избираемый населением.

Правительствующий сенат – высший судебный орган, члены которого назначались Императором.

Святейший правительствующий синод – высший административный и судебный орган Русской православной церкви, главой которой считался царь. Он же назначал его членов.

Фигура монарха и институт самодержавия

Не будем отвлекаться на исследование государственной структуры Российской империи. Обратимся лучше к её центральной фигуре – фигуре императора, и здесь допустим некоторое обобщение, взяв для этого личности Александра I, Николая I, Александра II, Александра III и Николая II. Прежних императоров трудно с ними обобщать по многим причинам, главной из которых была та, что Великая французская революция создала в мире новую историческую реальность, начав эпоху крушения абсолютизма.

Все они были так же несхожи между собой, как были неповторимы времена правления каждого из них. Но при этом, всех их объединяла главная черта их мировоззрения – и можно сказать, что эта их черта уже устойчиво являлась наследственной, определявшей их поступки. Они, будучи воспитанными в православии и искренне религиозными людьми, рассматривали самодержавную власть как догмат веры, как божье призвание, от которого уклониться было бы святотатством. И так как их мировоззрение отражало представления абсолютного большинства их подданных, они являлись заложниками вековечных традиций русского народа. Огромный объем полномочий означал для них и столь же огромную ответственность, не только перед народом, перед династией, перед своими наследниками, которым они должны были оставить благополучную страну и добрую память о себе, но в первую очередь перед Богом, абсолютно серьезно воспринимая идею посмертного суда и загробной жизни. Именно эта ответственность, а вовсе не властолюбие, отразилась в известном высказывании Николая II о парламенте: «Они напортят, а мне отвечать!». Это метафизическое представление о мироздании в раз и навсегда созданном виде, где каждый обязан подчиняться божественному промыслу. Парламентаризм, который символизировала Франция с её кровавыми революциями, потрясениями и постоянной чехардой правительств, вызывало у них страх и отторжение своей непредсказуемостью.