Владимир Гречанинов - Страна сплошных гуманитариев. Ироническая публицистика

Ведь ценные указания кому-то там как бы даны, как бы информагентство срочно вставило этот бред в ленту как бы новостей, меры, считай, как бы уже приняты, руководство как бы сделало все что могло. А стихия – она и есть стихия, какой с нее спрос.

Я не буду рассказывать о том, что творится сегодня в Москве и Подмосковье. Кошмар продолжается и усиливается. Дышать нечем, глаза слезятся, в метро дым стелется по станциям и тоннелям, видимости никакой, не выдерживают даже молодые, а про детей и стариков и говорить нечего. Апокалипсис, конец света, страшный суд – вот что это напоминает. Но это и так известно всем, кроме специальных журналистов.

Я хотел сказать вот о чем. Пару дней назад я уже писал об этом кошмаре, и в числе других комментариев мне пришел и вот этот, который я с удовольствием цитирую.

«Есть федеральный закон РФ от 21.12.1994г. №68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера».

Граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане РФ имеют право на возмещение ущерба причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.

ст. 237 УК РФ

1) Сокрытие или искажение информации о событиях или явлениях создающих опасность для жизни и здоровью людей, либо для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечить население и органы. уполномоченные на принятие мер такой опасности, указанной информацией.

ст. 25. п.3. УК РФ

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилась к ним безразлично». Конец цитаты.

То есть если все эти меры были бы приняты месяца два назад, когда с жарой все уже было ясно, сейчас бы мы дышали свободно. А вместо нелепых указов мне хотелось бы прочесть список тех самых людей, которые предвидели, поскольку по своей сверхвысокооплачиваемой должности должны были предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но допустили эти последствия, поскольку отнеслись к ним безразлично и поскольку на самом деле на нас им просто плевать с высокой пожарной колокольни.

В старые годы был, помнится, такой анекдот или, скорее, что-то вроде тоста с грузинским акцентом: «Ты не смотри, дорогой, что всего два этажа вверх, там еще и вниз три». Это значит, хозяин дома с добрым юмором намекает гостю, что построил бы хоромы и побольше, деньги не вопрос, да зачем светиться, дорогой.

А смысл этой байки, если вдуматься, очень даже позитивный. То есть человек, живущий, мягко говоря, не по средствам, не хочет светить свои сомнительные доходы. Потому что боится государства. И это правильно, вор и должен бояться государства, потому что нормальное государство воров сажает в тюрьму. Перевоспитать каждого жулика оно не может, да и не должно, не его это функция, а посадить – может. И правильно – не воруй.

Но то раньше. Теперь у нас кругом сплошная толерантность и галантерейность, потому изъясняться принято изящно, посредством эвфемизмов, дабы не обидеть кого не положено. Раньше в Москве говорили как? Говорили грубо, я бы даже сказал брутально – булошная, теперь предпочтительно говорить мягко – булочная. Взятки, воровство, мошенничество, хищения в особо крупных – такие выражения теперь тоже не приветствуются, теперь принято говорить мягко, деликатно – коррупционная составляющая.

А еще у нас теперь презумпция добропорядочности. Потому даже с этой масенькой такой коррупционненькой составляющей нужно бороться очень осторожненько. То есть едет какой-нибудь добропорядочный гражданин на своем джипике ($ 150 000) из своей скромненькой квартирки с видом на Кремль ($ 4 000 000) в свой скромненький дачненький особнячок ($ 6 000 000) и едет. Может он уже 20 лет как безработный, а может скромный муниципальный чиновник с ежемесячным окладом $ 800, а спросить неловко. Презумпция. Еще обидится, не дай бог, расстроится, да и переведет свои активчики туда, где не спросишь.

А еще есть нецелевое использование. Звучит тоже красиво и благородно.

– Скажите, а вот этот особнячок в Ницце вы, извините, не на взятки ли?.. – Ну что вы, как можно! Просто, знаете ли, не совсем целевым образом использовал денежки на детскую больницу.

Чувствуете, совсем другое дело, никакой грубости и вульгарности! И сразу ясно – речь о вполне приличном человеке.

Раньше говорили как? Говорили грубо, что этот закон, мол, позволяет разным мерзавцам брать взятки. Теперь дело обстоит куда лучше, просто в этом законе есть маленькая такая коррупционная составляющая, позволяющая нецелевое использование. Говорите правильно и сразу почувствуете, что живете в приличном, почти цивилизованном обществе. А главное, сразу отпадут неприличные вопросы про третью квартиру или четвертый Порш. Взятка – это выражение устар., вроде как «маруха» или там «шалава», с такой разве что в Гагры, а эта самая составляющая – дама вполне респектабельная, с ней и в Ниццу не стыдно.

А чтобы вообще закрыть этот неприятный вопрос, нужно поднять зарплату работникам милиции, полиции, судьям и всем другим, где есть эта составляющая, до уровня взяток или чуть выше, тогда и заживем. Прошу считать эту идею моим вкладом в нецелевую борьбу.

Когда-то в старые года в «Крокодиле» была замечательная рубрика «Взятки – гадки». Ее придумал мой коллега А. Ячменев, и материалы этой рубрики были в каждом номере. Теперь таких рубрик нет. Потому что и взяток нет, а есть одна только коррупционная составляющая, а к ней и рифму не придумаешь.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.