Сергей Аксёнов - Крымский консенсус

Проходил тут недавно через пустой вестибюль метро. Сидят два охранника, общаются. Единственное слово – «Крым» только и услышал. И так везде, куда не пойдешь – «Крым», «Севастополь», «Украина», «бандеровцы» – люди только об этом и говорят.

Результаты опросов подтверждают не только громадный интерес россиян к теме, но и ярко выраженную пророссийскую позицию. 96 процентов сограждан одобряет присоединение Крыма, 67 алчут увидеть продолжение этого процесса, а 80 процентов готовы простить Путину за Крым все его косяки и переизбрать президентом хоть сейчас. Таково мнение народного большинства.

Однако, где есть большинство, есть и меньшинство. В крымском вопросе в подавляющем меньшинстве оказалась практически вся несистемная оппозиция. Причем не только либералы, но и левые, и даже русские националисты. Очарованные технологиями майдана, его брутальной формой протеста, они упустили из виду антирусскую, антироссийскую сущность его.

Можно сколь угодно восторгаться дубинами, касками и щитами людей с майдана, «коктейлями Молотова» и катапультами, однако если весь этот арсенал направлен против тебя и твоей страны, симпатизировать агрессивным уличным бойцам глупо. Как бы не были великолепны в своей блестящей форме войска SS, но когда они убивают тебя и твою семью, ты можешь лишь убивать в ответ. Мы, нацболы, бандеровцам и не симпатизировали, терпеливо ожидая реакции русских, которые, как известно, долго запрягают, но быстро едут. И вот дождались.

Как только началось брожение в Крыму, партия направила туда своих добровольцев. Некоторые из них, например Игорь Щука или Дмитрий Колесников или Бенес Айо, стали заметны публике и здесь, в России. Другие остались в тени. Ребята записались в местную самооборону, помогали поддерживать порядок. Накануне референдума распространяли агитацию в самом сложном районе полуострова – Бахчисарае, месте компактного проживания крымских татар. В день референдума вошли в группу быстрого реагирования. В общем, проявили себя. Позже они передислоцировались в Донецк, где продолжили свою деятельность. Вы знаете.

Поразительно, но за свою прокрымскую, пророссийскую позицию, которую мы занимали всегда, а, главное, подтверждали своими поступками, нацболы удостоились яростной критики со стороны либералов и примкнувших к ним национал-предателей из левого и националистического лагерей. Вся эта шобла предпочла поскорей возопить, что нацболы поддержали Путина лично, игнорируя тот факт, что речь здесь идет вообще-то о России, о ее вековых интересах, на фоне которых Путин лишь эпизод.

И действительно, в истории страны была масса крутых и не очень крутых правителей. Князь Владимир, Иван Грозный, Петр Первый, Николай Второй, Ленин, Сталин, Брежнев, Горбачев, Ельцин и, вот, наконец, Путин. При всей их исторической значимости, разве каждый из них не мельче явления под названием Россия? Мельче! Россия вбирает в себя их всех. А часть, как известно, меньше целого. Крым, как территория, добытая кровью несколько веков назад, – событие, явление сопоставимое на шкале истории с самой Россией. Конкретный же правитель – Путин – очевидно нет.

Именно поэтому наша партия и выбрала в свое время в качестве основного лозунг «Россия – все, остальное – ничто!» По России, по ее исторической судьбе, как по компасу, мы и меряем свои и чужие поступки. Поэтому и присоединение Крыма, хоть Путиным, хоть чертом лысым, нам как бальзам на сердце. Была бы власть у нас – поступили бы также. А вот тех, кто стоит в этом вопросе на противоположной стороне, мы однозначно определяем как «чужих». Чужих, по отношению к России. Видимо, это какое-то социальное заболевание, ведь таковыми они себя проявляют и во всех других важных для страны эпизодах. Судите сами.

Сочинская Олимпиада. Она еще не началась, а работа по ее предстоящей дискредитации велась уже вовсю. Так, знакомая мне либеральная журналистка кинула в соцсетях клич о наборе блогеров для освещения предстоящего события. В пояснении было сказано, что блогеров набирают поляки, у которых в связи с этим компания протеста. То есть Олимпиада еще не началась, но уже заранее была признана явлением негативным, которое надо освещать только критически. Организаторы – поляки, исполнители – русские. Это нормально?

Ссылки на пресловутые «распилы» и «откаты» в связи с этим несостоятельны. То, что часть отечественных бизнесменов, в чью обязанность входило строительство олимпийских объектов, мала-мала мухлюют и жульничают, мы и сами предполагаем. Если жульничают, так надо ловить и сажать, на то и СК существует, но объявлять из-за этого само событие чуть ли не вне закона – это явно перебор. То, что этого хотят наши конкуренты в мире – понятно и даже, наверное, нормально – все воюют против всех. Но когда неудачи своей стране желают ее же граждане, это наводит на мысль об их психической неадекватности.

Возможно, критики рассчитывали закрепить в сознании людей аналогию с Олимпиадой в Берлине 1936 года и тем самым нанести ВВП репутационный ущерб. Однако просчитались, и русские спортивные победы встали им как кость в горле.

В ожидании провала Олимпиады, либералы вопили о детях. О тех, русских детях, которых Путин запретил усыновлять американцам в отместку за акт Магнитского. Придумали для него и хлесткое название – закон Ирода и вышли за его отмену, за то, чтобы русских детей, граждан России, вывозить и отдавать чужим – делать из них иностранцев. Ясно, что существует гуманизм, но в данном случае гуманизм российских властей должен быть в том, чтобы направить немалые имеющиеся у государства ресурсы на поддержку этих детей внутри страны, на развитие семейных детских домов, на образование для них, на жилье и т. п. В общем, на решение проблемы внутри страны. Но это для истериков-либералов невыносимо. Россия для них – это страна, где жить в принципе никто не должен хотеть.

Здесь, кстати, у власти самая слабая позиция из всех перечисленных случаев. Запрет на вывоз детей вводить нужно, но не в ответ на акт Магнитского, а как таковой. Потому что это плохо для России. И не только в США, а во все страны, как это и записано в программе «Другой России» с самого момента ее основания.

Ну и пара не совсем свежих примеров, но из постсоветской истории все же. Чеченская война и Курилы.

Вся эта свора журналистов, интеллигентов и правозащитников всегда была на стороне бородатых бандитов, пусть и романтических, но все-таки явных врагов российской государственности. С одним из таких я сидел в одной камере в СИЗО «Лефортово». Его звали Асламбек Алхазуров и он был подельником Радуева. Его потом, говорят, убили на лагере. Так вот, мы с Асламбеком отлично ладили и понимали друг друга. Неудивительно – у нас были одни и те же статьи, мы были одной «масти». Однако, на воле, в боевой обстановке, мы оказались бы по разные стороны линии фронта. Это же ясно.