Сергей Валянский - Другая история Средневековья. От древности до Возрождения

В книге «Шахнаме» Фиордоуси (ок. 940–1020), написанной тысячу лет назад о событиях, якобы отстоящих от автора еще на тысячу лет, упоминаются великолепные индийские мечи и кинжалы, которые носили персидские цари и знать. То есть считается, что уже до нашей эры в Индии производили стальное оружие, в том числе мечи, которые продавались в разные страны. Удивительное сообщение! Строго говоря, еще никто в мире не умел получать хорошего железа, а индийцы умели, но вместо изготовления железных сельскохозяйственных орудий для решения своей продовольственной проблемы вооружали окружающих царей. А почему же они потом упустили свой металлургический приоритет?..

А может, зря приписывают поэту Фирдоуси такое глубокое проникновение в прошлое? Он ведь мог иметь в виду совсем не ту Индию. К тому же поэт мог описывать свою средневековую реальность, и если это так — все становится на место…

Одного из великих царей рода Маурьев звали Чандрагупта. Ученые полагают, что именно его упоминают греческие летописцы как царя Сандракотта, рассказывая о походе Александра Македонского. Если это так, то время его правления совпадает с деяниями Александра, и это — одна из главных хронологических вех индийской истории (если забыть, что в этой истории Александра не знают).

Но оказывается, более чем через пять сотен лет в Индии правил еще один великий царь Чандрагупта! Если Александр Македонский — «исторический двойник» византийского императора Юлиана Философа (IV век н. э.), как мы показали ранее, то время правления Юлиана как раз совпадет со вторым царем Чандрагуптой, в расчете по эре Диоклетиана, начинающейся в 284 году н. э. Причем оба Чандрагупты могли быть «привнесены» в индийскую историю вообще из других мест. И все перечисленные персонажи принадлежат уже хорошо нами изученной линии № 6, а это реальный XIV век.

В изученных учеными вдоль и поперек «эдиктах индийского царя Ашоки» сообщается, что он отправлял послов своих во многие страны; летописи этих стран о послах из Индии помалкивают.

Индийские историографы придерживаются полярных мнений об истории собственной страны. Одни вслед за иностранными учеными считают, что вся индийская культура принесена сюда греками. Другие уверены в полностью самостоятельном развитии культуры Индии. Истина, скорее всего, лежит посередине: многое в культуре Индии прямо заимствовано с Запада, но и многое, попав сюда в дописьменную эпоху, развивалось в соответствии с местными условиям и традициями.

Племена вед , пришедшие на данную территорию, звались ариями. На санскрите арья значит «благородный» (хотя имеет и еще множество значений). Можно предположить, что это слово произошло от ариан, последователей отца Ария (умер в 336), основателя европейского религиозного течения арианства . Когда арианство было осуждено в Ромейской (Византийской) империи как ересь, арианские проповедники были вынуждены покидать страну, со временем они попали в Индию, принеся сюда также культуру земледелия. Но сюда же в IV–VII веках н. э. переселялись представители многих изгнанных из Византии сект (несториане, манихеи), а позже и мусульмане.

С ариями традиционно связывают освоение долины Ганга. Климат в этих местах жаркий и отличался повышенной влажностью, вся долина Ганга была покрыта тропическим лесом. По мнению самих же историков, освоить эти земли без массового применения железных орудий было невозможно, но ведь их все же освоили, и вот вновь перед нами эпоха средневековья, время активного железоделания в Европе, время начала международной торговли.

В «Ригведе» Индо-Гангская равнина называется «Срединной страной». Точно так называли свою страну и китайцы, получившие культуру возделывания риса именно из Индии, где она была доведена до совершенства. Поскольку доводить рисоводство «до ума» без металла в Индии было бы невозможно, постольку омоложается и история Китая, да и «Ригведа» оказывается моложе.

Если верить традиционной истории, в начале нашей эры Индия, точно так же как и Европа, внезапно оказалась на варварском уровне, откатившись в своем развитии назад, позабыв основы своей древней цивилизации. Затем произошло «повторение» открытий, вроде бы уже сделанных в древности. И только в VII веке н. э. начинается настоящий подъем индийской культуры на основе развившейся здесь арианской (арийской) идеологии.

Высокая урожайность земледелия, принесенного сюда в IV–V веках, и вследствие этого получение пищи в изобилии привели к бурному росту населения, заселению других областей Индостана, росту городов, развитию ремесел и торговли. На протяжении последующих полутора тысяч лет перемешивание племен, взаимообогащение культур, взаимовлияние религий создали здесь великую страну.

Но в прошлом остался мнимый упадок, откат назад. Вот как объяснял этот регресс своего народа Джавахарлал Неру:

«Вместо того, чтобы создавать новые идеи и новые вещи, в Индии занимались лишь повторением и подражанием тому, что уже было создано. Ум индийцев еще сохранял свою остроту, но они занимались объяснением и толкованием того, что уже было сказано и написано в давно прошедшие времена».

Странное утверждение. Если народ САМ чего-то достигает, он сам это и развивает. Заниматься повторением и подражанием уместно, если знание принесено извне.

Другое дело, что «упадок культуры» было нужно придумать для антимусульманской пропаганды, чтобы показать, будто завоевание Индии мусульманами под руководством Махмуда Газневи разрушило некую высокую прошлую культуру.

Дж. Неру сообщает, что:

«Дворец (Ашоки) из массивного камня исчез, не оставив после себя следов, но память об Ашоке живет на всем Азиатском континенте».

В другом месте:

«От великого города Патилипутры, который был столицей Ашоки, не осталось и следа».

Скорее же всего, нашествие мусульман стало толчком для второго после прихода ариан витка развития. А миф о двух возвратах к варварству есть просто перенесение на индийскую почву неверной хронологии Европы, в традиционной истории которой тоже наблюдаются «провалы», а на самом-то деле их не было.

Так что даже регресс в своей культуре Индия заимствовала из Европы. Но были и другие заимствования! Правитель Константинополя назывался кайсар и Рум (в Азии Константинополь известен как Рум или Роум), а правитель Индии — кайсар и Хинд. Или вот, еще совпадения: