Дмитрий Калюжный - Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции

Вокруг прошлого СССР, сколько бы ни минуло лет, создаётся атмосфера ненависти. Так, события 60-летней давности, а именно договор между СССР и Германией о нейтралитете, который окрестили пактом Молотова – Риббентропа, длительное время служили предлогом для массированной антирусской пропаганды в Западной Европе, Прибалтике, а затем и в российских СМИ.

Что же происходило в то далёкое время?

Исходным событием было мюнхенское соглашение, или пакт Чемберлена – Гитлера. Согласно этому пакту Гитлер получил право на ввод войск в Чехословакию. А ведь западные страны имели тогда все возможности, и политические, и военные, чтобы остановить фюрера!

Когда СССР предложил свою помощь для отражения агрессии, то именно Англия оказала решающее влияние на Польшу и Румынию, дабы те отказались пропустить советские войска, готовые придти на помощь Чехословакии. И только после того, как Англия фактически прекратила переговоры с СССР о совместных действиях против агрессии Гитлера, Советский Союз вступил в переговоры с Германией, и заключил с ней пакт о ненападении. Кроме того, союзники во главе с Англией не вели активных боевых действий против Германии, когда она занимала Польшу. Сейчас они вместе с некоторыми российскими СМИ перекладывают всю ответственность на СССР, фактически разжигают расизм в Латвии и Эстонии, одновременно отвлекая внимание народов этих стран от резкого снижения их жизненного уровня.

Таких примеров великое множество.

В последние годы становится популярной тема «разоблачения» уже и научных достижений России, причём по всей шкале её истории, а не только советского периода. В качестве примера приведём кусочки большого интервью с Гелием Салахутдиновым, опять из «Огонька» (№ 50. 2001). В этом случае особенно поразительны реплики журналиста, Александра Никонова. Он от этих «разоблачений», от этого, скажем прямо, плевка в лицо своей Родины получает какое-то животное удовольствие.

Вот некоторые из высказываний Салахутдинова:

«Началось всё с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована…

Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники – американские. Первый научный спутник был американский, первый связной – американский, навигационный, метеорологический – тоже американские… В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным».

Корреспондент ему поддакивает:

«– Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики…»

А как же! – радуется Салахутдинов:

«– Циолковский также целиком сфальсифицирован. К революции Циолковский уже был разоблачён научным сообществом как лжеучёный и псевдоизобретатель… В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии – совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные – полуграмотные кавалеристы… Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого… У Циолковского был серьёзный сдвиг… Предложил поставить трубу на колёсики и толкнуть с горы.

После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри – там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл… Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!.. Все ломоносовские работы по химии и физике – полуграмотные фантазии. Ломоносов … не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

– Как мне нравится вас слушать!

– То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрёл…

– Как же такое могло произойти с нашей историей?

– Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом…

– Неужели вся наша история науки сфальсифицирована?

– Полностью. Все изобретения, вся наука пришли к нам из-за границы.

– Каковы же ваши планы на будущее, Гелий Малькович?

– Буду бороться дальше.

– Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских …»

В чём опасность таких публикаций? Дело в том, что устранение из сознания людей стабилизирующего блока традиций резко повышает уязвимость к манипуляциям. Не менее важно отключение более систематизированного и рационального знания – исторической памяти . В этой памяти заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество и обеспечивают наличие в нём общего языка и устойчивых каналов общения. Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива, становится совершенно беззащитным. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если оно происходит, теряет рациональные черты – результат достигается на эмоциях.

С.Г. Кара-Мурза пишет: «Символ, лишённый авторитета, становится разрушительной силой – он отравляет вокруг себя пространство в мире символов, поражая целостность сознания людей, что немедленно сказывается и на их земной жизни. Человек, не уважающий авторитет символов, образовал ту совокупность атомизированных индивидов, которые в ХХ веке стали определять лицо западного общества».

Для такого индивида ни в чём нет святости, он всё потребляет, не чувствуя благодарности к тем, кто это создал – он становится паразитом, живущим за счёт отрицания созданного другими.

Добавим в копилку вымыслов, которыми столь полны в наше время СМИ, ещё несколько фактов на темы, которые нам близки.

В книге И.Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.)» есть такой абзац, описывающий жизнь и научную деятельность народовольца, писателя, учёного, почётного академика АН СССР, автора многотомной «Истории человечества в естественнонаучном освещении» Н.А. Морозова:

«Как известно, знаменитый народоволец, отбывая 21 год в одиночном заключении и имея возможность читать в это время только «Священное Писание», пришёл к следующим, вполне материалистическим выводам. Коль скоро в «Новом Завете» сбываются пророчества «Ветхого Завета», то последний не мог быть написан прежде первого: сначала некоторые события должны состояться, и только потом, задним числом, их можно «предсказать». Самой ранней книгой «Нового Завета», очевидно, является «Откровение Иоанна Богослова». Следовательно, все прочие библейские книги были написаны позже него. Поэтому все исторические факты, которые упоминаются в «Ветхом» и «Новом заветах», могут относиться ко времени не ранее 395 г., которым Морозов датировал «Апокалипсис» (кстати, именно по показателям солнечного и лунного затмений, которые, как полагал исследователь, описывались в «Апокалипсисе» в символической форме). Из этого он сделал вывод, что вся ранняя письменная история человечества – не более чем выдумка».