Дмитрий Галковский - Утиная правда 2005 (2)

— Не совсем понимаю, что вы хотите.

— А это и невозможно понять. Эксперимент. Поиск новой формы. Я хочу создать новую форму взаимодействия текста с читателем. Активным читателем, т. е. пользователем.

— Есть ли что-то, что в Вашей газете Вам не нравится? Что, по-вашему, не получается.

— Каркас сделан правильно, а вот мясом он обрастает неравномерно. Пока мало галаксианских материалов. Одно время они стали печататься регулярно, но потом в силу ряда объективных и субъективных причин дело затормозилось. Само по себе это не так важно, но излишне выпячиваются некоторые содержательные материалы. Тематика газеты становится уже, чем хотелось бы. Это связано и с материалами по внутренней жизни Движения. Моя идея публикаций материалов вызывает упорное сопротивление в Галактическом Совете. У УП есть отдел «документы» — там до сих пор ничего нет, кроме анонса. Он висит с самого начала. А материалов море, есть очень интересные. Правда, тут в самое последнее время удалось переломить ситуацию. Возможно, УП вскоре изменится.

— Предполагается ли появление бумажной версии вашей газеты? Или Вы идёте по стопам «Взгляда»?

— Нет, почему. Всё-таки УП газета только по форме. Фактически, это скорее журнал, сборник, альманах, дневник.

— Блог.

— Нет, от блога хотелось уйти. Блог у меня есть, это немножко другое. Я хочу со временем опубликовать УП, разумеется, в её открытой версии. Скажем, в виде годовой подшивки. «Подшивка газеты УП за 2005 год».

— Вы всё время говорите «утята», «движение утят». Что это такое? Могу я вступить в утята?

— В уточки:) Конечно, можете. А что это такое… как Вам сказать. Вот если опубликовать какие-нибудь документы, устав… Вы читали, кстати, мой киносценарий «Друг утят»?

— Да, мне очень понравилось.

— Ну вот, там многое описано вполне адекватно. Конечно, это пародия. Но если пародия описывает пародию, то какая же это пародия. Это реалистическое произведение. Я вообще реалист… Видите ли, сейчас много возятся с молодёжью, хотят её запихнуть в туннель партийной жизни. Мне кажется, ничего из этого не получится. На самом деле и на Украине не получилось. Это стилизация. Где эти оранжевые комсомольцы? Они растворились бесследно, потому что все только сделали вид, что они есть и действуют осмысленно. Это был гибрид рок-фестиваля и хепенинга. Поэтому и получилось. Т. е. получилась стилизация. И только стилизация и могла получиться. Всё эта карусель партий — это безнадёжно устаревший мир XIX века. В XX покрутились по инерции, а сейчас никакие партии невозможны. Т. е. на западе эта традиция есть, и они существуют, но с нуля её создать невозможно. И там сейчас с нуля создать невозможно. Они проваливаются даже в Восточной Германии. С другой стороны, потребность людей в высокосоциализированных формах жизни очень велика. Люди разобщены и устали от бессмысленного броуновского движения тусовок. Только все слова, все программы, все формы политической организации безнадёжно девальвированы. Проплёваны. И сейчас этим занимаются только проплёванные люди. «Пилят деньги». Ничего у них не получится никогда. Т. е. деньги они возьмут, но политика и, шире, общественная деятельность это не бизнес. Там другие законы. Деньги решают очень многое, но люди с деньгами — ничего. Деньги отдельно — люди отдельно. Как только деньги попадают в руки людей — ситуация коллапсируется. Почему у Ленина всё получилось? Потому что он не был человеком, и при его финансировании разряжающей реакции «человек-деньги» не получилось. Человеком был Керенский — и всё окончилось крахом. Финансировать можно только диктатуру. Нормальный человек деньги украдёт. Это естественная человеческая реакция. Насколько естественные человеческие реакции возможны для профессионального политика.

— А вы политик?

— Упаси господи. Я писатель, историк, журналист и философ. Немножко драматург и режиссёр.

— Успехов Вам, многоуважаемый Друг Утят.

— Спасибо! А в уточки вступайте. У нас интересно:0)

«Утиная правда» несколько раз высказывалась по поводу «дела Ходорковского». В частности, было сказано, что мытарства незадачливого олигарха вызваны не столько его политической деятельностью, сколько неправильной ориентацией на американский капитал. Зона СНГ полностью контролируется англичанами, американский монстр здесь так же беспомощен, как кашалот, выброшенный на берег. Сверхкрупный бизнес, ориентированный на США, в РФ является бизнесом «без крыши» и обречён на уничтожение конкурентами.

Похоже, что Михаил Борисович почитывает на досуге УП, ибо в последнем интервью «Завтра», заявил буквально следующее:

«Я уверен, что меня посадили в тюрьму не из-за политики, а чтобы отобрать ЮКОС. Политика была лишь поводом. Если б я не помогал оппозиционным партиям в 2003 году, нашли бы другой предлог».

Кроме того, в своей гениальной статье «Принципиальный вопрос» (опубликованной во «Взгляде» под другим заголовком) Друг Утят посоветовал опальному олигарху, так сказать, «отмотать плёнку» и убедиться, что «нечестная игра» началась в РФ не в середине 90-х, во время грандиозной фальсификации выборов, а в самом начале, в момент путча 1991 года, организованного Ельциным и осуществлённого чеченскими штурмовиками.

Надо сказать, что и здесь Ходорковский корректирует свою позицию. В цитируемом интервью он охарактеризовал события 1991 года как величайшую национальную трагедию.

Но вот вывод… Михаил Борисович решил брататься с коммунистами, в надежде создать мощный антипутинский блок. Редакции это кажется серьёзной ошибкой. На месте Ходорковского Друг Утят попробовал бы основать социал-демократическую партию, равно дистанцированную от КПРФ и СДПР. Это не потребовало бы больших средств, но принесло бы огромные политические дивиденды. И зюгановские коммунисты, и постгорбачёвские социал-демократы — два сапога пара. Это партии непуганых идиотов, как бы самой судьбой предназначенных для идеологической «Варфоломеевской ночи». При правильной пропаганде эти ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ партии (т. е. партии, имеющие Писание и способные контролироваться только людьми, знающими сакральные тексты и реальную партийную историю), будут разрушены до основания за полгода.

Что касается общего тона и направленности «писем из-за решётки», то им не хватает адресности и конкретности. Поскольку обвинения против Ходорковского были адресны и конкретны, ему надо окончательно свести дело на личности и обвинять лично Путина, причём не в политических провалах, а в экономическом воровстве. С примерами. Эффект будет оглушительный, а убить всемирно известного арестанта побоятся.