Олег Гриневский - Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной

— Громче, — прохрипел Брежнев, — я ничего не слышу.

Но в это время Мухаммед стал вешать ему орден на грудь. Генсек потрогал его рукой, произнес что-то невнятное и заковылял прочь.

— Наш-то совсем плох, — произнес кто-то из сотрудников «девятки». [78] «Девятка» — 9-е управление КГБ, отвечавшее за безопасность руководителей государства.

И верно — жить Брежневу оставалось меньше двух месяцев.

Но вечером, как ни в чем не бывало, Генсек появился на обеде в Кремле и без особых проблем зачитал речь со ставшей знаменитою программой ближневосточного урегулирования — шестью пунктами Филева. Поистине чудеса могла творить советская медицина во главе с академиком Е. И. Чазовым.

Всю эту осень вокруг Ближнего Востока шла скрытая подковерная борьба за влияние. США повели ее по двум главным направлениям, ливанскому и палестинскому.

На ливанском направленииони намеревались закрепить победу заключением соглашения о нормализации отношений между Израилем и Ливаном на основе вывода всех иностранных войск из этой страны — палестинских, сирийских и израильских. Этого так же активно добивался Израиль. Однако против была Сирия. А ливанское руководство, хотя и было «за», но осторожничало с оглядкой на арабов, выторговывая для себя различные уступки.

На палестинском направлениамериканцы добивались начала переговоров по автономии на основе плана Рейгана, но так, чтобы за палестинцев их вела Иордания, имея конечной целью образование единой палестино-иорданской федерации. Израиль был категорически против такой конечной цели. Однако сами по себе переговоры с представителями Иордании по палестинской проблеме его вполне устраивали. Негативное отношение к таким переговорам публично высказывали как палестинцы, так и иорданцы. Но в кулуарах флиртовали с этой идеей.

А в Москве, тоже в кулуарах, жестко спорили, что противопоставить растущему американскому влиянию на Ближнем Востоке и как перехватить у них инициативу.

«Мидовские мудрецы» предлагали весьма смелый и неортодоксальный план, который они называли «Кэмп-Дэвид наизнанку — в пользу Советского Союза».Суть этого комплексного плана сводилась к следующему:

Уход Сирии и ООП из Ливана и встречный уход Израиля из Ливана, а также с Голанских высот;

заключение на этой основе мирных договоров Израиля с Сирией и Ливаном;

договоренность о ведении переговоров по палестинской проблеме с участием представителей палестинского народа, а также СССР;

восстановление дипломатических отношений между СССР и Израилем.

Для израильтян, доказывали мидовские специалисты, такой подход может оказаться привлекательным. Они получают мирный договор не только с Ливаном, но также с Сирией, и плюс к этому — дипломатические отношения с Советским Союзом.

Поэтому для начала следовало бы прощупать их отношение к этому плану, например через Примакова. Тем более что тайный канал для контактов с Израилем существует и ведется КГБ через канцелярию премьер-министра Бегина. По нему уже происходили встречи с Рабином, Пересом, Бегином и Даяном. Последняя такая встреча была в 1978 году. Если Израиль проявит интерес, мы могли бы начать доверительные контакты с сирийцами.

Асаду этот план также может подойти. Он позволит ему не только получить Голанские высоты, но и без потери лица выпутаться из ливанской истории, повысить политический престиж Сирии. Кроме того, мы могли бы обещать ему дополнительную военную помощь.

Американцы не смогут прокрутить такой план из-за противодействия Сирии. Нам же сирийцев убедить проще. Советский Союз смог бы тогда активно влиять на ход ближневосточных дел.

Однако против мидовского плана решительно выступили в международном отделе ЦК и Министерстве обороны. Там называли его отходом от принципиальных позиций и переходом к «соглашательству с агрессором», после чего уже не будет принципиальной разницы в позициях СССР и США. А это-де дезориентирует арабский мир и национально-освободительные движения.

В противовес плану «Кэмп-Дэвид наизнанку» военные предлагали кардинально усилить позиции Сирии в противостоянии с Израилем, проталкивая старую идею создания советских военных баз в Сирии и размещения там зенитных ракетных комплексов. Этим, говорили они, мы не только гарантируем Сирию от израильского вторжения, но и создадим мощный противовес американскому военному присутствию в районе Ближнего Востока.

При этом рисовалась такая мрачная картина. В бассейне Средиземного моря уже активно действует 6-й флот США. В его составе 35 военных кораблей, в том числе 2 авианосца и на борту каждого из них 80 первоклассных боевых самолетов. А в Аравийском море еще 30 кораблей во главе с авианосцем, где 80 боевых самолетов и отряд морской пехоты численностью 1800 человек.

Они опираются на военные базы и пункты материально-технического обеспечения в Италии, Испании, Турции, на Бахрейне, в Омане, Кении, Сомали и на острове Диего-Гарсиа в Индийском океане. Там расположен тыловой пункт сосредоточения: 1856 военнослужащих ВМС, а у причалов 13 полностью нагруженных кораблей, готовых обеспечить всем необходимым вооруженные силы США на Ближнем Востоке. А теперь еще сооружается взлетно-посадочная полоса для приема стратегических бомбардировщиков Б-52, которые смогут совершать оттуда свои спецоперации.

У нас же там баз нет. Поэтому все наши громкие заявления о поддержке национально освободительных движений и защите дружественных стран воспринимаются как пустая болтовня. Здесь судят не по словам, а по делам. Как минимум, нам нужно создать военные базы в Сирии и Южном Йемене.

Интересной была реакция Андропова.

— Политика США, — сказал он, — переходит в область циркового искусства. Вопреки законам физики, они создают силовое присутствие, которое не видно, но физически ощущается. И этому нам стоило бы у них поучиться.

Тут Андропов имел в виду «силы быстрого развертывания» (СБР) США. Базируясь в США, эти силы оснащаются и обучаются переброске по воздуху или по морю в любую беспокойную точку Ближнего Востока по первому сигналу тревоги. Их численность составляет 200 000 человек, включая дивизию морской пехоты, 82-ю и 101-ю воздушно-десантные дивизии и воздушную поддержку.

Новая американская стратегия отвергала традиционную политику создания огромных баз в стратегически важных районах и содержания на них тысяч своих военнослужащих, как это было в Западной Европе, Японии и Южной Корее. Теперь Вашингтон заключает негласные договоренности с рядом арабских государств об использовании их баз и других военных сооружений в случае кризиса. США предоставляют лишь деньги и технический опыт для создания и модернизации этих баз, но присутствует на них лишь небольшое число американцев в военной форме.