Литературка Газета - Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)

В обозримый исторический период единственная прочная надежда России – её ядерные вооружения. Это, к слову, недавно подтвердил и патриарх Кирилл, напомнив, что оружие, разрабатываемое в Российском федеральном центре в Сарове, предотвратило третью мировую войну. Он также сказал при этом: «Мы должны стремиться к миру без оружия, но так, чтобы это стремление не разрушило в том числе и нашу страну».

Однако стремление России разоружаться, несмотря ни на что, ведёт – почти автоматически – в перспективе именно к разрушению России.

Кто-то же этого хочет? Кто дезориентирует власть? Зачем нагнетается обстановка безумной спешки? Ведь срочных оснований для ядерных тревог нет. К концу 70-х годов ХХ века ядерные страхи 50-х и 60-х годов сменились – по крайней мере для профессионалов – пониманием того, что возникший количественный и системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Напомню лозунг Стратегического авиационного командования США: «Мир – наша профессия». Этот лозунг полностью совпадает с самооценкой своей деятельности также всеми теми, кто имеет профессиональное отношение уже к российским ракетно-ядерным вооружениям.

Вот три тезиса, верные как тридцать лет назад, так и в обозримой перспективе.

1. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, является не благом, а угрозой миру.

2. Ядерное оружие России не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира.

3. Если Россия и США обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу крупного ядерного или неядерного конфликта, а фактически устраняет её. Отказ же прежде всего России и в меньшей мере США от массирования ядерных вооружений не снижает опасность крупномасштабного конфликта, а резко повышает её.

Эти тезисы давно очевидны для любого разумного и честного человека. В доядерные времена наиболее мощное оружие в конечном счёте использовалось реально, и это было настолько для всех привычным и очевидным, что даже обе мировые войны были развязаны в, так сказать, непринуждённой манере. Мировые войны оказалось непросто закончить, однако начаты они были с поразительной лёгкостью.

Всё изменилось с появлением в мире двух равнозначных систем ядерного оружия у России и США, то есть – с момента формирования ядерного равновесия. Вскоре Карибский кризис 1962 года убедительно доказал, что ядерные вооружения – это не боевые «дубины», а военно-технические системы политического принуждения к миру. И ничем иным в обществе, не склонном к самоубийству, быть не могут. Осмотрительность становилась доминирующим чувством при оценке любой конфликтной ситуации.

По мере того, как формировался «ядерный пат», страх постепенно трансформировался в сдержанность, исключающую опрометчивость. В политической жизни мира появились ранее совершенно несвойственные ей черты: война более не рассматривалась великими державами как нечто, способное разрешить конфликты.

Возникло сдерживание и самосдерживание.

Вот чего мы уже достигли и от чего нас призывают сегодня отказаться президент Обама и его советники.

Понимают ли это российские власти?

В современном мире ядерные вооружения являются для дела мира чем-то вроде крупного банковского вклада. Разумный его обладатель живёт на проценты, не трогая сам вклад. При этом вклад для его хозяина как бы не существует, но живёт хозяин вклада безбедно лишь потому, что вклад есть. Так и с современными ядерными вооружениями. Они реально не используются и не должны использоваться. Это – «вклад» человечества в дело безопасности, его своеобразный «страховой полис». А «проценты» с «вклада» – глобальная стабильность.

Зачем же лишать мир процентов с этого вклада? Зачем уничтожать страховой «ядерный полис»?

В 70–80-е годы ХХ века вероятность реальной войны между СССР и США и вообще новой мировой войны тогда фактически снизилась до ноля благодаря равенству ядерных вооружений СССР и США.

А в 90-е и 2000-е годы по мере ослабления ракетно-ядерного статуса России вероятность мирового конфликта стала возрастать. И если мировое сообщество позволит себе совершить глупость и добьётся «безъядерного мира» и «безъядерного» «глобального ноля», то мировой конфликт станет весьма вероятным – необязательно даже, как конфликт между США и Россией.

Утешит ли кого-то то, что конфликт грянет в «безъядерном формате»?

Глобальный мир будет прочен до тех пор, пока в мире будет «ядерная» Мера, которая способна умерять любые страсти. Не будет Меры – не будет Мира.

Уже поэтому руководители России и США должны крайне осторожно подходить к идее резкого снижения своих ядерных вооружений и тем более – к идее устранения из мировой политики единственного абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов.

Что будет означать на практике «безъядерный мир»? По сути, он окажется возвратом к старому доядерному миру, где крупномасштабные войны и были возможными, и реально происходили.

Строгая «ядерная» няня – не лучший вариант, однако лучший, чем самый симпатичный «безъядерный», но голодный лев.

Оптимизация ядерных вооружений не может рассматриваться как простая радикальная минимизация их.

Если вдуматься, к резкому сокращению ядерных вооружений может стремиться только потенциальный агрессор. Ведь для того, кто собирается ударить первым, жизненно необходимо минимизировать ядерные вооружения будущей жертвы или объекта шантажа. Минимизировать даже ценой согласия на какие-то свои сокращения.

Для того же, кто намерен ответить ударом на первый удар, для того, кому важно обеспечить сдерживание агрессии, более важно сохранять собственные Стратегические ядерные силы, чем стремиться к минимизации чужих.

Поэтому масштабные сокращения ядерных вооружений РФ и США не уменьшают угрозу войны, а, напротив, поощряют авантюрные замыслы и создают угрозу безопасности мира, то есть – угрозу безопасности в том числе России и США.

Идут переговоры между РФ и США. Сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности при обеспечении возможности проведения национальной дискуссии. Да, действие договора СНВ-1 закончилось, но Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора, не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал.

И это происходит в ситуации, когда количественный паритет между США и Россией уже сломан по всем показателям. Но сохраняется системный паритет. А что может быть завтра?