Афанасий Карульский - Русские с нами Бог!

Как же, есть такие... Русские, само собой православные, даже бородатые... Но все они, как правило, относятся, если можно так выразиться, к «православным непатриотам». Это не в том смысле, что они Родину не любят, а в том, что им духовники [22]запрещают с «патриотами» общаться. Наверное, правильно и делают. Не торчать же солидным людям на «молитвенных стояниях» – дел по горло, да и знакомые могут увидеть...

Кроме того, имеется далеко не худшая, что бы там не говорили, и самая, без сомнения, пассионарная часть нашего общества, – «братва», – в большинстве своем ныне ставшая и вполне законопослушной его частью. Воцерковлена она почти поголовно, и, опять же, духовники имеются практически у каждой ее группировки. Вот бы чью пассионарность направить на службу России и воплощение в жизнь русской идеи! Темболее русской «братве» национально-патриотические убеждения прививать не надо – они у нее в крови. Но духовники пассионарность эту зарывают в капитальном строительстве, а «патриоты» «братву» больше жидов боятся. Да и та вроде бы за русскую идею, но с ее «носителями» им как-то рядом молитвенно стоять ни того... Одним словом, и «братва» – тоже «непатриоты».

«Непатриотов» духовники политикой увлекаться вообще не благословляют, если, конечно, это не их прямая работа. (Здесь уж, само собой, – молебен «о властех и воинстве» с водосвятием и: «многая ле-та-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!»). Ну а для всех остальных политика, сами знаете, – грязь, суета сует и одна гордость житейская... К тому же богатство можно потерять... И умиротворяя все возрастающее безпокойство своих чад о судьбе России для пущей убедительности задают им заготовленный на этот случай евангельский вопрос: «какая польза человеку, если он приобретет весь мiр, а душе своей повредит?» (Матф.16:26)

В такой неожиданной, прямо-таки парадоксальной, постановке вопроса сразу чувствуется талмудическая школа. – Ведь нам, русским, ничего приобретать не надо, нам бы свое отстоять.

Формально следуя святоотеческому учению, направляют духовники взор пасомых своих от вне во внутрь. Упор делается на личное спасение. Осаживая благородные порывы и «по-отечески» снисходительно называя, по их мнению, «ревностных не по разуму» чад «спасителями мiра», многозначительно повторяют в их устах ставшие, увы, дежурными слова Преподобного Серафима – « спасись сам, и вокруг тебя тысячи спасутся ». И здесь, выхолостив смысл призыва Преподобного Старца достижением собственной святости подвигнуть к этому всех ближних и приспособив его к своим нуждам, трактуют его они тоже как-то однобоко. По их мнению, до лежащего в грехе и пороке мiра православному человеку дела никакого не должно быть – необходимо возделывать собственные добродетели. Причем мы, немощные дети последних времен, ни на какие подвиги уже больше не способны, кроме как на милостыню и благотворительность.

Так рабы Божии и спасаются сами : все больше храмы строят, духовникам благодетельствуют, да с ними по святым местам паломничают... Но, видимо, одних этих добродетелей для личного спасения недостаточно, так как вокруг них спасаться удается только самим духовникам и иже с ними, а никаких спасающихся тысяч вокруг пока не видно...

К нам на Афон «лично спасающиеся» наведываются регулярно. Обычно их паломнические группки состоят из двух-трех «непатриотов» и ватаги духовников, бывает и наоборот. Хотя духовники от меня своих спонсеров оберегают, – закружит такой голову патриотизмом, а там начнет и деньги вымогать, – поговорить иногда удается. И когда спрашиваешь молодых, сильных, умных, состоятельных русских парней: «Личное спасение, конечно, дело первостепенное, но как возможно самому спастись, безучастно взирая на то, что Родина погибает? И кто же, как не вы должен встать на ее защиту?» – за них отвечают духовники. – «Потерпим... На все Божия воля... Молиться надо... Царство наше не на земле...».

Тогда зачем на земле коттеджи строить? Вопрос не к спонсерам. У тех они уже есть.

Эта поразительная активность наших батюшек в духовной опеке сильных мiра сего, – политиков, банкиров, крупных предпринимателей, – на фоне заметного равнодушия к миссионерской деятельности, в общем, бросается в глаза очень резко. В какой офис не зайдешь – попа встретишь, а то и епископа. И на этом поприще являют они чудеса, достойные Св. Германа Аляскинского. Не то, что эскимосов – мусульман крестят... О евреях и говорить нечего, те почти все уже крещеные (на всякий случай), даже которые в синагогу ходят. Ну а русские видные люди – так те все под двойным-тройным неусыпным окормлением. Только один духовник зазевался, чадо просмотрел, тут как тут, другой уже готов его окормить...

Как же все прогнило, если для описания сегодняшнего русского национального движения и внутрицерковных отношений лучше всего подходит подобный легкий жанр!.. Но так легче сдержать слезы...

А ведь благословить дело русского национального возрождения и духовно руководить им должна была именно Православная Церковь, ведь это является святой ее обязанностью. Но скажем прямо, что возложенные на нее в этом надежды Церковь не оправдала. По словам Патриарха, «адекватного ответа Церкви на ожидания современного общества не получается» и «впечатляющих достижений на пути реализации новых открывающихся возможностей мы не имеем» [23].

В смутное перестроечное время для облегчения своей задачи наши враги первым делом разрушили те коммунистические институты, которые хоть как-то упорядочивали жизнь русского, ставшего советским,народа. Однако когда, пользуясь воцарившейся в России анархией, синагога координировала действия кагала в грабеже нашей Родины и захвате в ней власти, от Русской Православной Церкви призывов к созданию национально-патриотического движения, возродившего бы утраченные русские национальные институты и ставшего на пути этой вакханалии, к нашему несчастью, не последовало . Как не было выработано, несмотря на массу принятых Церковью в то время документов и программ, и единой программы русского национального возрождения. А к самоорганизовавшемуся (но это только на первый взгляд) и самоназвавшемуся «православно-патриотическому» движению отношение у церковных иерархов было двойственным.

С одной стороны, вроде бы надо было его поддерживать и окормлять по самому статусу Церкви и названию движения, а с другой, это не соотносилось с либеральной позицией, которую большинство архиереев занимало. И если в начале 90-х поддержка эта еще как-то ощущалась, в основном усилиями митрополита Иоанна Санкт-Петербургского (скорее его окружения), то после его кончины патриотическое движение было предоставлено самому себе.