Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6281 ( № 26 2010)

ТелевЕдение

Иван & Марья

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД

На телеканале «Россия-1» закончился показ сериала «Детективное агентство «Иван да Марья» с Леонидом Ярмольником в главной роли. В общем и целом творение Рауфа Кубаева вызывает положительные эмоции: умеренное количество трюков, погонь и перестрелок, минимум кровавых сцен, есть юмор, любовная интрига, удачный подбор актёров. Но всё же есть некоторые шероховатости, несуразности и несоответствия имеются.

Ироничный ветеран Леонид Ярмольник не очень вписывается в возрастные и характерные рамки своего героя. Иван Андреев (герой Ярмольника) занимается спортом, бегает быстрее молодых преступников, лазает по канализационным трубам, выпадает из машины на полном ходу, спускается из окна больничной палаты по верёвке и при этом остаётся всегда бодрым и полным сил. Смотреть на это приятно, но верить – затруднительно. Всё же не Бельмондо, которому верилось и после шестидесяти. Соответственно обаятельная, умная и красивая героиня Светланы Антоновой, которой по фильму двадцать семь лет, конечно, могла влюбиться в своего шефа, несмотря и на более чем существенную разницу в возрасте. Но нежное «Ванечка» из уст героини Антоновой звучит несколько нелепо. Особенно когда в кадре ироничное лицо с незабвенно мигающим оком лукавого Леонида Исааковича. Наконец, имена главных героев – Иван Андреев и особенно Мария Зимина, фамилия которой у многих телезрителей ассоциируется с героиней из популярного «Глухаря», воспринимаются как придуманные впопыхах.

Фабула каждой серии довольно проста: очередное дело появляется некстати, детективы берутся за него неохотно, уступая просьбе клиента, немного личной жизни героев, схватка между Андреевым и преступниками, благополучный финал. Закономерно, что раскрытие преступлений происходит как бы само собой. И Андрееву, и Зиминой помогает удачное стечение обстоятельств – появление нужных людей в нужном месте и в нужное время. Поначалу на это смотришь с интересом, но повторение «удач» от серии к серии постепенно вызывает чувство неловкости и даже раздражения: как будто тебе обещали нечто, но или не выполнили совсем, или выполнили не так, как обещали. Ряд вопросов, возникающих по ходу действия, и вовсе остаётся без ответа. Так был «йети» или нет, и если был, то какая связь между ним и маньяками, орудовавшими в бедной деревушке (серия «Дело о пропавших девушках»)? Как страдающая сомнамбулизмом девица смогла стать спортсменкой и какие последствия повлечёт её разоблачение (серия «Дело о призраке»)? Каким образом герой Леонида Ярмольника смог передвигаться по канализационной трубе, не утонув в сточных водах и не задохнувшись в фекальных испарениях? Как в разговоре по мобильному телефону, происходившему под землёй, собеседник Андреева смог узнать голоса бандитов, находившихся, как и Андреев, вне зоны доступа мобильной связи, и даже точно узнать одного из них? Наконец, как киллер, стрелявший через дверь в Марию Зимину, не попал в неё, зато она попала в него сразу же (серия «Дело о параллельных мирах»)?

У сериала есть и безусловные плюсы. К ним можно отнести несколько хороших актёрских работ второго плана: Анны Дубровской, сыгравшей сразу три роли в серии «Дело об испытательном сроке» – от роковой женщины до опустившейся алкоголички; Валентина Смирнитского в роли заместителя мэра города, выбросившего из окна любовника своей жены («Дело о беглецах и преследователях»); и, на удивление, Марка Рудинштейна, сыгравшего уставшего миллионера, члена клуба развлечений за гранью дозволенного («Дело о страстях человеческих»). А также Алексея Панина, сыгравшего практически самого себя в заключительном «Деле о ласковом море» – из всех серий фильма, на мой взгляд, наиболее удачной.

Именно последняя серия вызывает желание написать то, что часто встретишь в откликах на киношных сайтах: будет ли продолжение? И если да, то есть ли надежда, что в нём будут учтены промахи – если не все, то хотя бы самые существенные? Может быть, Светлана Антонова станет выглядеть чуть постарше, Леонид Ярмольник не будет молодиться, а сценарий – вызывать снисходительную улыбку. Если уж нам от сериалов никуда не деться, то пусть в них будут играть хорошие актёры. На плохих мы уже достаточно насмотрелись.

Светлана РОГОЦКАЯ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,1 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 08.07.2010 21:38:47 - петр петрович петров пишет:

ТелеЕдение

Светлане Рогоцкой: с уважаемым народным артистом Леонидом Ярмольником или без него, все равно это блевотина.

ТелевЕдение

Вувузелы мундиаля

ТЕЛЕФУТБОЛ

Чемпионат мира по футболу тележурналисты, как сговорившись, стали называть «иностранно», на испанский манер, хотя на русский слух слово «мундиаль» звучит не совсем прилично. Вторым новым словом в лексиконе телекомментаторов стали вувузелы – дудки-сирены, которыми африканцы в прямом смысле забили уши болельщикам. Но тем не менее наиболее употребимыми стали самые обыкновенные слова: телеповторы и судейство. В спорах о них зашлось интернет-сообщество. Оказалось, что и в «ЛГ» есть болельщики, которые готовы поделиться своими парадоксальными и неравнодушными мнениями.

Футбол – развлечение народное. А народ, он что больше всего любит? Верно: телевизор. И кино. За что? За безопасную возможность подглядывать.

Какое отношение имеет синема к футболу? Казалось бы, никакого. Одно – игра людей. Другое – результат технологий. Но очень хочется совместить. Два в одном да ещё против перхоти, как шампунь имени Криштиану Роналду.

Ну, посовмещаем, что ли? Только не бойтесь выводов из додуманной до конца мысли.

О судейских ошибках на нынешнем футбольном ЧМ не говорит только ленивый. Богатому бездельнику, естественно, вся это суета по барабану. Он живёт и в вувузелу не дует. Иное дело – неуёмный школьник, которому непременно нужно справедливость восстановить. Ладно бы у себя «на раёне», а то ведь на полях мундиаля! Он-то, несмышлёныш, и не догадывается, что каждый ЧМ объявляется беспрецедентным по количеству судейских ошибок. Зато он знает, что есть видеоповтор.

Ему-то по ящику видно, насколько судья был не прав. Особенно если повтор замедленный. Слава богу, такой критик хотя бы не кричит, что он-то уж заметил бы всё, понимает, что сам бы сплоховал, но техника-то зачем?

Кажется, всё верно. Но вот здесь начинается важное и парадоксальное.

Первое.

Прелесть спорта – в его абсолютной бесполезности. В его самообусловленности. В том, что он является игрой господ. А люди благородные в междоусобиях придерживаются правил по внутреннему стремлению. Их контролировать не нужно. Один секундант из области церемониального – и всё.