Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6281 ( № 26 2010)

Но вот на поле боя выпускают плебс. И тут уже за каждым нужен глаз да глаз. Судья в такой игре становится фигурой значимой. И ненавистной. Почему? Потому что несёт в себе всю полноту власти и его решение должно быть мгновенным. То есть судья – единственный аристократ на футбольном поле. В основе требования видеоповторов – не жажда справедливости, а отрицание властного авторитета. При этом дюжинный футбольщик не понимает, что судья на поле спасает его, хама, от судебного преследования со стороны «общегражданской» власти. Ибо «по справедливости» за нанесение телесных повреждений полагается неиллюзорный срок в колониях разной степени строгости режима. Так давайте или будем за справедливость до конца, или признаем футбол игрой. Условностью. В которой понятие «справедливость» необходимо уточнять.

Второе.

Поскольку ногомяч – игра народа, то пусть народ, выходящий на поле, за свои деньги покупает технические примочки для разрешения спорных ситуаций. Только в том случае, когда за американской справедливостью следят американские телекамеры и компьютеры, а за нигерийской – нигерийские, и можно говорить о соревновании.

Третье.

Очевидно, что техническое оснащение Ганы не сравнить с оснащением Германии. Но, не имея своих разработок, можно купить немецкие. Вопрос: кто тогда будет биться, какие народы? Ясно, что с клубами проще: не «Челси» соревнуется с гипотетическим «Тырпыр Генчлик Кюлюбю», а реальный хозяин Абрамович с вымышленным хозяином Абрамяном.

Здесь видеоповторы уместны. У кого больше денег, у того лучше игроки и современнее лицензионный софт. Необходимое следствие: придать игрокам официальный статус крепостных. Что вовсе хорошо: члены сборных становятся государевыми холопами, для поддержания этого положения реставрируются монархии. Республики к участию в соревнованиях не допускаются!

После чего господа своей волей отменяют всякие телеповторы, ибо им они не нужны. Разговоры телевизионных болельщиков умолкают.

А с чего всё начиналось? С желания уютненько биться с несправедливостью, превращаясь в придаток телевизора. С желания комфортно подглядывать. С нежелания говорить об ответственности человека. С отрицания великого права на ошибку.

Телевизор развращает. И он тем опаснее, чем незаметнее действует. Телетрансляция мундиаля вреднее, чем «Дом-2»! В последнем ведь не говорят даже о человекоподобии. Формируя «объективность и беспристрастность», телеповторы ключевых моментов футбольной игры привносят в неё не только задержки – они учат безответственности, в пределе – расчеловечивают и игрока, и зрителя.

Правда, это относится только к телезрителям и не имеет отношения к «ультрас».

Однако если мы пройдём путь «футбольного телеподглядывания» до конца, то есть если введение телеповторов приведёт к реставрации монархии, то я за повторы. В конце концов, если не доверяет зритель судье, если не доверяет даже себе, то его заставит повиноваться тот, у кого хватит денег на лучшие повторы и окажется больше влияния на принятие решений.

Путь обозначен. Будет пройден с радостью.

Известно же: первая – колом, вторая – соколом, а третья – лёгкой пташечкой!

Евгений МАЛИКОВ

Если считать родоначальниками футбола англичан (есть и другие версии), становится понятным, почему именно к их мнению прислушивается ФИФА. Именно после скандально незасчитанного гола Фрэнка Лэмпарда в ворота сборной Германии Йозеф Блаттер объявил, что в июле рассмотрит вопрос о видеоповторах.

Необходимость помогать судье дополнительными техническими средствами стала очевидной, когда футбол перестал быть зрелищем на свежем воздухе, превратился в телевизионный продукт. Без телевидения современного футбола просто не существует, а потому рассматривать это явление как нечто самостоятельное с точки зрения многовековой традиции кажется издевательством над здравым смыслом. Футбол – это бизнес, в котором трансляция приносит деньги от рекламы. Даже человеку с левыми взглядами невозможно понять, почему интересы рекламодателей и спонсоров должны находиться в зависимости от физических кондиций судьи, который не успевает добежать, а потому принимает неверное решение.

Но если бизнес теряет деньги, то зритель – здоровье. Когда твоя команда проигрывает, потому что слабее или потому что не повезло, – полбеды. Но когда сакральное значение приобретает фигура арбитра, возникает мировоззренческий конфликт с ФИФА, а на его основе – психосоматические заболевания.

Однако самым отвратительным следствием нынешнего судейского всевластия является футбольный инфантилизм. Когда судья становится «частью игры» (со всеми проблемами ума, зрения и веса), его именно так начинают использовать игроки – как фактор. И начинается самое отвратительное, что есть сегодня в футболе, – феминизация. Манерность, позы, кокетство, симуляция. Всё это свойственно в той или иной степени большинству футбольных сборных, кроме, пожалуй, японцев и корейцев.

Прекратить это в состоянии только видеоповтор, только основанные на нём судейские решения позволят удалять подлых симулянтов и провокаторов. А разговорами о том, что футбол, дескать, игра, чиновники ФИФА пытаются ввести в заблуждение публику. Это для них футбол – игра, это для них футбол – бизнес, а для большинства зрителей футбол – война или почти война. А на войне всё должно быть серьёзно, по справедливости и чтоб поменьше бабства.

Кстати, в женском футболе можно обойтись без видеоповторов, дамы ведут себя по-мужски, играют честно и не кривляются.

Олег ПУХНАВЦЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 08.07.2010 22:04:45 - петр петрович петров пишет:

Хорошо то, что нет на этом празднике "футболистов" с надписями Russia, а то бы со стыда все болельщики понаделали в штаны.

ТелевЕдение

Ваша подача, маэстро!

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Случайно включив телевизор утром в воскресенье (программу передач никогда найти не получается), так и сел перед экраном. На Пятом канале Алина Кабаева вела свою передачу «Цена успеха», к которой (к передаче) относился равнодушно: ещё один разговор с набившей оскомину знаменитостью, лениво повторяющей готовые блоки ответов на привычные вопросы. В этот раз красавица ведущая выбрала собеседника мирового уровня – дирижёра Михаила Плетнёва. Он не частый гость на нашем ТВ, потому что всегда высказывает свою точку зрения. И о дебилизации общества с помощью массовой культуры, и о непробиваемости чиновников, которых настоящее искусство мало волнует, и о непростой жизни одного из лучших оркестров мира – Российского национального, который он создал много лет назад. Михаил Васильевич с нескрываемым интересом слушал вопросы, отвечал умно, достойно, не пытаясь выглядеть ни философом (хотя эта наука, как выяснилось, его интересует), ни мудрецом. Разговор в музее-усадьбе «Архангельское» перебивался музыкой – и тогда мы видели, как замечательно играл когда-то юный мальчик из Архангельска, как взрослел вместе с музыкой и стал одним из лучших на планете. Алина Кабаева поинтересовалась: не хочет ли маэстро хотя бы на время вернуться за рояль. Увы, ответ на этот вопрос, который волнует многих, был неопределённо отрицательным… Говорили о хобби, и выяснилось, что народный артист России в свои 53 года и дайвингом занимается, и самолётом управляет, и даже со студенческих лет имеет разряд по бадминтону! Что и было продемонстрировано на лужайке – матч Кабаева–Плетнёв, который, естественно, дал сопернице фору. Не знаю, раскрыла ли ведущая цену успеха своего именитого гостя, но общение с ним на пользу всем телезрителям.