Наргиз Асадова - Братья. История масонства в России

Этот порядок, очень, кстати, дурной, губительный для любой институции, для церкви в том числе. Этот порядок Голицын поломал. За это его очень многие церковные люди не любили.

Н. АСАДОВА: А скажите, почему так странно сочетал две должности Голицын, с одной стороны Министр народного просвещения. С другой — обер-прокурор Синода. И какую роль играл Синод в деле народного просвещения?

Л. МАЦИХ: Это была инициатива Александра. Александр, вернувшись из победного европейского похода, стал человеком совершенно другим, человеком мистическим, склонным к религиозным рассуждениям, к таким вот полётам мистического духа. Ему казалось, что подлинное просвещение должно идти рука об руку с благочестием. Как раз церковные люди восприняли это слияние очень неблагоприятно, им хотелось везде сохранять автономию.

А что такое было народное просвещение? Это учебники, это математика, это физика, это философия, это естественные науки, которые с тогдашним уровнем церковно-богословских представлений радикально расходились. И Синою, в отличие от того, что сказал наш портретист, та часть Синода, которая относилась к церковному ведомству, они были радикально против слияния этих двух ведомств. Но Александр настаивал. А раз хочет государь, кто же может перечить! И Голицын, надо сказать, очень изящно и блестяще из этих деликатных ситуаций выпутывался.

Вообще говоря, дело просвещения в христианской Европе и в России в частности, было веками в руках церкви. И только с началом просвещения, в Европе раньше, со времён реформации, получилось наоборот. Перед Голицыным стал вопрос — каким путём двигать российское просвещение — традиционно церковным, как настаивали священнослужители, или передовым европейским, когда церковное отдельно, а светское отдельно, как бы богу богово, а Кесарю кесарево.

И он, ссылаясь на эту евангельскую притчу, это как известно, Иисус ответил, вопрошавшим его, он сказал, что нет, церковное пойдёт своим путём, а светское образование, университетское, школьное, оно пойдёт другим. И он спас в этом смысле автономию светского образования. Тут ведь знаете какая штука… У любой церкви, не только у православной, и у католической в своё время, у неё есть тенденция монополизировать права на истину. Это очень опасная вещь.

И если на этом настаивать, а у церкви всегда есть ресурс настаивать. Это может вызвать ужасающие последствия. В Европе это вызвало реформацию, религиозную войну в Германии, 30 лет длилась война, полнейшее опустошение. Потом во Франции Варфоломеевская ночь, в России это могло привести такой религиозный фанатизм в воспитании к точно таким же последствиям. Но Голицын это блестяще предотвратил. Он не дал священнослужителям настаивать на своей полной монополии.

Монополии быть вне закона, монополии решать дела благочестия и нравственности и монополии решать, что народу следует читать, а что нет. Он был, я думаю, блестящим руководителем именно просветительского ведомства.

Н. АСАДОВА: А кто был его сподвижником в деле народного просвещения?

Л. МАЦИХ: Там был целый ряд людей, кстати, все масоны, что возмущало оппозицию антиголицынскую. Там был Кошелев, замечательный деятель, Попов, был Министр внутренних дел Кочубей, который поддерживал, и потом его сменил на этом посту некто Козодавлев. Все эти люди состояли на высоких степенях в масонских ложах разнообразных. И в ложе «Соединённых друзей» и в «Полярной звезде», и в ложе «Умирающий сфинкс», о которой мы будем говорить в следующих передачах.

Они все были соратниками и сподвижниками Голицына. Голицын пользовался у Александра положением такого всесильного фаворита. И это, естественно, всеми оценивалось. Но он, надо отдать ему должное, никогда этим не злоупотреблял, в отличие от Сперанского, который мог личное предпочтение или личную нелюбовь обратить против человека.

Н. АСАДОВА: В отличие от Голицына, он не был опытным царедворцем.

Л. МАЦИХ: Голицын был изящным человеком. Может быть ему помогало его происхождение, а Сперанский из простых. Может быть это гены, а может быть он от природы был одарён.

Н. АСАДОВА: При императорском дворце вырос тоже.

Л. МАЦИХ: Да, это неудивительно.

Н. АСАДОВА: Это многому его научило.

Л. МАЦИХ: И охоч до женского пола, Сперанский никогда в этом замечен не был. А женщина облагораживает мужчин, что бы Вы мне ни говорили!

Н. АСАДОВА: Андрей из Москвы: «Откуда у масонов появилась столь вредная идея уравнения и смешения всех наций и рас?» Это речь идёт о Синоде, там, где сидели представители разных религий.

Л. МАЦИХ: Во-первых, идея уравнений в правах наций и рас отнюдь не вредная, эта идея превосходная. И сейчас общепринято сообществом. Масоны исходили из каббалистической посылки и своего трактования Библии о том, что все на свете есть дети божьи. И в этом смысле все народы одинаковы. Они протестовали против идеи поганых стран, противных стран, стран, которые утратили благодать. Точно так же им претила идея избранности в том смысле, что один народ лучше другого, а другие хуже его.

Они придерживались идеи равенства, которая сейчас умами полностью овладела, сейчас странно слышать такие речи, как от нашего уважаемого слушателя. В смысле уравнения религий, такой идеи у них не было, они хотели дать всем религиям пусть не равные, но какие-то права. И в этом смысле сделали огромный вклад в превращение России в подлинное европейское прогрессивное государство. Назад от азиатчины и Византии, вперёд — в просвещённую цивилизованную Европу.

Н. АСАДОВА: Вы молчите, как они, в смысле масоны, оценивали православие. Как негатив или как позитив? Как негативное или как позитивное явление. Фёдор из Санкт-Петербурга так странно написал.

Л. МАЦИХ: Фёдор! Мы только об этом и говорим! Вы слушайте нас ушами, Фёдор! Мы говорим об этом. Но Вы хотите, чтобы мы дали однозначную оценку — чёрное или белое. Это совершенно невозможно, при оценке такого огромного явления, как православие. Кроме того, православие есть вещь не единая. Это нечто рыхлое, аморфное, состоящее из очень разных людей. Мы будем говорить возможно в следующих передачах про архимандрита Фотия, одного из самых мерзких представителей воинствующего, мракобесного крыла православия.

А с другой стороны будем говорить о великолепном и блистательном представителе просвящённейшей части церкви Филарете Дроздове.

Н. АСАДОВА: Вот давайте и поговорим сейчас о них. Потому что Фотий и был как раз противником идей Голицына.

Л. МАЦИХ: Лютым и рьяным. Причём, он писал ему льстивые письма, льстил в глаза, а за спиной писал письма совершенно мерзкие, подмётные, обвинял его чуть ли ни в служении сатане. Филарет был человеком совершенно другого духа. С Филаретом связана идея организации библейского общества, которое, будучи вдохновляемое масонскими идеями и трудами, внесла в просвещение просто неоценимый вклад.