Газета Завтра Газета - Газета Завтра 298 (33 1999)

Ради желания как-то удержаться у власти он стал готовить новый Союзный договор. И он был подготовлен, но подписание его могло произойти с нарушением Конституции. Его не обсуждали, он и не выносился даже на рассмотрение Верховного Совета. Решили тайно принять важнейший документ. Поскольку я занимался и этим вопросом, то мне было известно, сколько республик приедет, сколько подпишет и сколько не подпишет Договор. Тогда около 8 республик не были готовы к подписанию: Молдавия, Прибалтика, Закавказье. И Украина высказывала свое особое мнение. Она не говорила прямо "нет" только потому, что тогда бы вообще все развалилось. Были сомнения у руководителей других республик….

Так мы теряли Державу. Горбачев был информирован обо всем. И сегодня, размышляя над теми событиями, я все больше прихожу к выводу, что, именно зная это сложное положение, он не случайно уехал в Форос и делал многие другие вещи, которые создавали ему возможность для двойственного принятия решения. Горбачев, по существу, сам определил состав ГКЧП. Сам заслушивал информацию о том, что нужно было сделать. Сам указывал, где надо вводить чрезвычайное положение. Он отлично понимал, что, готовя вот этот Союзный договор, надо и с другой стороны иметь подкрепление. Я хочу сказать, что всю правду еще не время говорить. Полагаю, что может быть через год-два придет пора расставить все точки над "и" и показать роль каждого в этом деле. Не буду сейчас говорить за всех. Скажу о себе. Я вступал в партию, с одной стороны, достаточно зрелым человеком. Четыре года работал на производстве, учился на экономическом факультете. Там преподавали достаточно серьезно. В ту пору, а это был период середины 50-х—начала 60-х годов, страна поднималась, перед нами открывались широчайшие горизонты. Страна первая прорвалась в космос, как бы ни оценивали эпопею, связанную с целиной, но это было грандиозное мероприятие. Мне пришлось воочию видеть все меры по созданию первой житницы страны. Позже, как комбайнер, я убирал урожай в целинных совхозах Кустанайской области. Всем этим люди гордились. Существовал какой-то великий духовный подъем. Вот это чувство гордости за свою страну вдохновляло меня. Если бы эти успехи были достигнуты не благодаря КПСС, а, скажем, при какой-то другой партии, заботящейся о величии страны, я наверняка был бы в той партии. Но как экономист я отлично знал: при той развитости нашего общества и экономики был единственный выход — концентрация средств на решающих участках работы. Ведь почему создавались колхозы? Не потому, что они были, допустим, значительно эффективней в каких-то производственных делах, но они были эффективней с точки зрения мобилизации ресурсов использования техники. Если вспомнить 30-е годы, то трактор был один на район. Ну, что с ним делать? Тогда концентрировали эту технику, создавали МТС. Так происходило собирание экономической мощи.

А.П. Вот смотри, есть два таких интересных вопроса. Первый. Если бы ГКЧП, члены Совета безопасности взяли в 1991 году верх, то как, по-твоему, могла бы развиваться страна, была ли какая-то контрконцепция? То, что ты рассказал,— это полное отсутствие контрконцепции и сваливание в хаос. Была ли у вас модель наподобие китайской (ты здесь вскользь упомянул об этом), когда затевалась ваша политическая акция? Была ли стратегия дальнейшего развития? Это первый вопрос. Второй. Ты не был членом ГКЧП, но, может быть, знаешь, почему провалилась акция при обладании всей полнотой власти. Ведь тогда были все возможности, все коммуникации, информация, разведка, армия. Вас мысленно поддерживал народ. Почему провалил дело ГКЧП?

В.Б.Ничего, кроме предотвращения развала государства, в тот период не выдвигалось. Более того, все социально-экономические меры декларировались тогда в заявлении ГКЧП. Ты их можешь освежить в своей памяти. Главное, на мой взгляд, было пресечь попытку тех, кто в угоду Западу мечтал развалить страну. Если бы к власти не пришли разрушители, то, несомненно, продолжались бы экономические реформы, при этом был бы заморожен абсурд борьбы двух лидеров, вся политическая бессмыслица противостояния. Страна постепенно избавилась бы от жесткого централизованного управления и, может быть, пошла бы по китайскому пути.

А те люди, которые стали брать один к одному западный образец, оказались сейчас банкротами, потому что мы своеобразные люди — и нас не обратишь в веру протестантов и не переделаешь ни за 300 дней, ни за 500, ни даже за 500 лет.

Конечно, если бы членам Совета безопасности удалось заморозить распад страны, то для сохранения централизма и порядка, возможно, пришлось бы вернуть партии централистскую миссию, как в переломный период. Партия в те годы была неким арбитром. В парторганизации, в райкомы КПСС люди шли за помощью и часто ее находили. Сегодня происходят какие-то ужасающие, иногда мелкие, иногда крупные негативные события, и они никем не пресекаются. Не находишься же по судам, тем более это дело длительное и дорогое. Чтобы начать судебные разбирательства, нужно делать всякие залоги, вносить какие-то деньги и прочее.

Полагаю, партия действовала бы как нечто связующее, но она бы обновилась и не была единственной. Уже тогда я чувствовал, что партия, которая занимает монопольную позицию, начинает издавать специфический запах, не обеспечивает творческого развития, инициативы масс. Конечно, вставал вопрос, быть ли, как в прошлом, левому и правому крылу. Если сейчас смотреть на историю партии, то это история борьбы различных течений и фракций. Всегда были разные мнения. Главное, наверное, было — сохранить социалистический идеал и поэтапно приближаться к нему.

Но случилось так, что после 1991 года, как я отмечал, к власти пришла определенная прослойка людей, которые решили, что надо встать на западный путь и сделать это крайне быстро. Общество раскололось. С одной стороны, правительство открыло каналы для криминального обогащения определенной группы лиц с тем, чтобы зародить какие-то ячейки, поддерживающие власть, а с другой стороны, обобрали всех, не начав производство, не развив его, потому что в ту пору хватал не тот, кто умней, а тот, кто нахальней, кто успел первый. Из экономики как бы выпустили кровь.

Почему попытка предотвратить развал Державы провалились? Хотя в эти три дня августа, я знаю, практически все лидеры республик инициативно звонили, высказывли поддержку, одобряли линию на противодействие развала страны, но все рухнуло. Это не позволило реализоваться надежде на сохранение Державы. Если бы Горбачев и Ельцин думали сохранить великую страну, они могли это сделать и после августа. Но трагедия в том, что в зависимость от личных амбиций была поставлена судьба Державы. А почему провалилась августовская попытка? Скажу словами великого стратега прошлого. Он говорил: "Вопрос слишком серьезен, чтобы его можно было доверить генералам". И я согласен, что майоры и полковники всегда решали все лучше и эффективнее.