Газета Завтра Газета - Газета Завтра 875 (34 2010)

"ЗАВТРА". Какую апологию вы готовы оказать политкорректности и толерантности?

А.З.Говорят, Чжуан-цзы хорошо владел ножом. А персидский Зороастр считал за correctness — умение разить булавой и стрелять без промаха из лука. Высшая Стойкость Духа есть жесточайшая непримиримость к любому виду "терпимости". По Ницше (а Ницше всегда отлично фехтовал!): "Нужно истреблять всё, что призывает к страху и ослабляет". По Лао-цзы: Дар Дао — Удар слева и Удар справа!

"ЗАВТРА". Прочитав "Негативную диалектику" Теодора Адорно, к своему удивлению, не нашёл хрестоматийной цитаты о том, что после Освенцима поэзия невозможна. Отсюда возникает нериторический вопрос: "Как возможен новый Освенцим после современной поэзии?.."

А.З.Помнится, незадолго до своей смерти, Хайдеггер встречался с еврейским поэтом Целаном, который пытался подтолкнуть Deutschland-философа к раскаянию. Но Хайдеггер хранил только суровое молчание. Когда Целан предпринял более грубые попытки психологического давления — Хайдеггер, по-прежнему оставаясь безмолвным, сделал рукой уверенное движение в сторону палки. После чего Целан (оставшись, к сожалению, Дзэн-целым!) поспешно удалился. Глубоко потрясённый "еврейский поэт" не спал всю ночь, во время которой и написал своё знаменитое стихотворение "Тодтнауберг". То есть — как видим! — именно после Освенцима поэзия, как никогда, моралинно-назидательно-возможна. Отсюда неизбежно следует нериторический вывод: вместо ressentiment'альной "ненависти к поэзии" нужно как можно быстрее тянуться к палке.

"ЗАВТРА". В чём вы видите фундаментальное различие между свободой мысли и свободой слова?

А.З.Каждая "человеческая мысль", мыслящая свободу, никогда не обладает таковой. Почему? Истинная Свобода никогда не имеет (ни в себе, ни вокруг себя) никаких форм. Можно было бы назвать "это" Отсутствием, если бы не Пустота к Господству, которая и есть присутствие свободы в отсутствии "всех обозначенных форм". Следовательно: Свобода Пустоты есть Свобода, если она — Пустота к Господству. Иными (анти)словами: только те слова, которые Отсутствуют, — свободны, а это значит: всему явленно-читанно-изречённому — Смерть! То есть — всему "маркированно-сущему" следует остерегаться Пустоты к Господству как Абсолютной Свободы Нет. Лишь Никогда-Ничего-Нет всегда агрессивно-Есть, было и будет прежде различения любой степени свободы. Тем более что "есть" одна подлая закономерность: когда "свобода мысли" мыслит револьвер — "свобода слова" говорит, что стрелять не надо.

"ЗАВТРА".Что вы можете сказать о современной русской философии? Каким образом она сможет получить мировую актуальность?

А.З.Современная русская философия? У неё нет никакой ярости Высшего Безумия! У неё нет никакого фанатизма Великого Нет! Так, жалкий набор "стандартных негаций", ещё одна унылая череда "затасканных отрицаний". Немного "небытия", немного "ничто", немного революционной "антисвятости". Но ничего не может быть святым, а тем более антисвятым, если оно лишено Библейской Одержимости. Мыслить — это значит жестоко испепеляться в Огненных Столбах. Как, если не иначе, может утверждать себя Жизнь Разума? По Ницше: домыслить нужно не до "конца", но до "конца человека"… Однако в этом случае уже никто не сможет получить мировую актуальность. Никто! Никогда! Ничего не получит — всё получит Ничто к Власти.

"ЗАВТРА". Согласны ли вы с пониманием сверхчеловеческого в трактовке Владимира Бибихина: "Сверхчеловеческому в человеке вовсе не нужно быть иначе, чем по-человечески. Оно не перестаёт быть сверхчеловеческим, когда становится истинно человеческим"?

А.З.Это явно мысли — не перед выстрелом в голову, а тем более — не во время харакири или после тарана камикадзе. Ещё нелицемерный Фейербах заметил: "Чтобы обогатить Бога — надо разорить человека". Но более жестоко, а значит — максимально честно! — выразился японский "философ действия" Осио Хэйхатиро: "Отсутствием человеческого достигается такое знание".

"ЗАВТРА". Существует ли угроза, исходящая от философских текстов?

А.З.Опасность — Исходное Условие философии! Сделать так! И если кто-то из мыслителей "огрызнётся" — Энвольтировать! Нет (пре!)ступления — нет Таинства Мысли. Каждый философский трактат должен издаваться на пропитанных ядом (вроде Curare!) листах. В корешок книги и под покрытие обложек (нижней et верхней) следует спрятать механизмы, мгновенно отвечающие на любое прикосновение многократными (пуле)софемами вперемежку с выбросами (остро)лезвийных экзистенций. Вот тогда, действительно, мы взрастим достойного читателя — Без страха! Триумф Logos'а — Книги по философии как самые опасные Механизмы Смерти! Александрийская библиотека снова возвращается par excellence из адского пламени…

Вопросы задавал Алексей Нилогов

Не так много сегодня художественных произведений (как, впрочем, и всегда), которые можно в полном смысле слова назвать свободными. Еще меньше, конечно, и авторов — как писателей, так и поэтов. Суверенность, стоящая за гранью признания, нынче не в моде. На дворе мода на современность. И оттого так много рабов современности. И так мало метафизики. А та, которая еще остается, увы, скорее хочет подчинить нас болезненно честолюбивому диктату своего и только своего прошлого, заставить танцевать от своей печки, а не от истины бытия.

Но где же свободные духом? Нет свободных духом. Почти не осталось. Зато "свободных словом" хоть пруд пруди. Все у нас сегодня кого-то или что-то обличают, все вопят о несправедливости, ругают власть, все с головой ушли в социальщину и все у нас нынче нонконформисты. Куда ни глянь, теперь каждый благородный писака протестует. Один всё с совком борется — не доборется, другой справа наседает, да так, что аж шкафчик трещит, третий путинщину с медвединщиной бичует (вот уж смельчак, так смельчак), четвертый Карла Маркса от грязи отмывает… И все как на подбор — нонконформисты. Как-никак, а нонконформизм ныне бойкий продукт, ходовой товарец. Протест, впрочем, всегда хорошо продавался, о чем неплохо были осведомлены еще гниды отечественного концептуализма вкупе с русофобами всех мастей. А между тем стоило бы и впрямь задуматься, что такое нонконформизм в литературе и искусстве. И не путать это понятие с необходимостью и безусловностью социального протеста. Между тем стоило бы поискать метафизику того, другого протеста, который против самой социальности, навязываемой нам сегодня в качестве последней и абсолютной реальности. Не к малеванию цветов и птичек, конечно же, мы призываем, имеющий уши, да услышит! Мы хотим акцентировать давно забытую мысль, что социум — далеко еще не истина в последней инстанции. И если и меняется он, то по совсем другим причинам, а не как следствие появления правильного и необходимого на данный исторический момент художественного произведения.