Павел Карабущенко - Элитология Платона

Толпа (массы) — это то, что изначально противостоит всей философии избранности. Толпа невежественна и не воспитана, (Законы,722b) и она «ни в коем случае не может владеть никаким искусством (Политик,300е). Общее рассуждение Платона на этот счет сводится примерно к тому же, о чем писал уже в XIX веке Густав Лебон. [271] См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. Толпа, как антипод элиты, может адекватно воспринимать только закон силы, а не закон как средство убеждения (Законы,722b). По его глубокому убеждению, «жизнь всякой людской толпы лишена рассудительности либо по невежеству, либо из-за отсутствия самообладания, либо по обеим этим причинам» (Там же,734b). Толпа не способна на выполнение государственных обязанностей (Там же,758b). Понятие «толпы» (чернь) Платон относил к сфере гражданского общества: это ничтожное большинство, отягощенное множеством самых разнообразных вожделений (Государство,431b-c). Платон сравнивает толпу с огромным диким зверем, которым можно научиться управлять (Там же,493а-е). Главная опасность заключается в том, что толпа весьма часто сама «воспитывает» политика в своем извращенном духе, что несовместимо с царским искусством управления.

В «Горгие» (489с) философ утверждает, что «рабы и всякий прочий сброд» ни на что не годны, «кроме как разве напрягать мышцы». На таких «худых людей», по его мнению, вообще не следует обращать никакого внимания (Государство,396а-b), поскольку они не могут служить примером для подражания. Духовный мир таких людей вообще лишен каких-либо достоинств, поэтому их «лики» не представляют никакой ценности для людей аристократической духовности. В идеале Платон считал, что «ничтожные вожделения большинства» (массы) должны подчиняться «разумным желаниям меньшинства» (элиты) (Там же,431d).

Помимо этих центральных для элитологии Платона понятий в его философии избранности мы можем обнаружить целую группу терминов, которые и составляют саму основу всего терминологического круга элитологии. Для облегчения нашего понимания платоновской элитологии, рассмотрим наиболее важные из этих категорий:

1. Иерархия. Теория иерархии в своем окончательном, завершенном виде была сформулирована одним из самых таинственных спутников апостола Павла платоником Дионисием Ареопагитом в знаменитом его «Корпусе» («Небесная иерархия»). У Платона теорию иерархии мы находим в диалоге «Политик». Описывая нынешнее движение Вселенной, Платон отмечает, что «тогда, вначале, самим круговращением целиком и полностью ведал [верховный] бог, но местами, как и теперь, части космоса были поделены между правящими богами. Да и живые существа были поделены между собой по родам и стадам божественными пастухами — даймонами; при этом, — продолжает Платон, — каждый из них владел той группой, к которой он был приставлен… Бог сам пестовал их и ими руководил, подобно тому, как сейчас люди, будучи существами, более прочих причастными божественному началу, пасут другие, низшие породы» (271d-е). Иерархия имеет здесь как космический, так и земной характер. Социальная форма иерархии формируется параллельно с государственным и правовым становлением общества и является его важной составной частью. [272] См.: Пригожин А.Н. Современная социология организации. М., 1996. С. 60–66. Необходимо отметить, что практически все теоретики иерархии (Ареопагит, Николай Кузанский, Марсилио Фичино и др.) были именно платониками, что, несомненно, свидетельствует о продолжении этой традиции и после Платона.

2. Доминация, или «теория господства». Прямых данных о том, что Платон специально интересовался этой проблемой, у нас нет, но косвенных намеков предостаточно. Данное понятие в скрытой форме присутствует практически во всех платоновских произведениях. Платон неоднократно высказывает мнение, что всякое нарушение равновесия (в природе) и справедливости (в обществе) есть всегда проявление какой-либо силы, т. е. ее доминация (лат. dominatus — господство). В элитологии эта категория играет одну из ключевых ролей. Собственно «избранность» это и есть следствие доминации какого-либо качества. Доминация, таким образом, выступает в качестве причины всякой элитности. С другой стороны, элитизация может проявляться только в качестве господства. Поэтому можно говорить об относительной (как в первом случае) и абсолютной (как во-втором варианте) доминации. У Платона все это рассредоточено по нескольким проблемным блокам. Именно это, наверное, и приводит к отсутствию внешней цельности данной композиции. Вместе с тем наблюдается достаточно четкая внутренняя (логическая) гармония в рассуждених о природе избранного. Получается, что те достоинства, которые лежат в основе элитности, в своей совокупности и составляют доминацию.

В космологии доминация выступает в виде той «силы», которая «движет само себя» и служит «источником и началом движения для всего остального, что движется» (Федр,245b-d). По мнению Платона, доминация в виде некой онтологической энергии проходит по всей цепочке эротической иерархии (Пир, 210а-212а). В «Горгии» Платон предлагает понимать под силой «достоинство» и «рассудительность» (489d-491b). Тогда утверждение, что «лучшее есть не что иное, как сильное» (483а-484с; 488b-489c) приобретает моральный оттенок и должно рассматриваться с философской точки зрения. Если доминация есть проявление каких-то сил в форме господства их совокупного единого, то самой положительной силой будет стремление нашей души познать истину (Менон,81b-82a), идеей доминации будет являться сам Бог (именно такое понимание мы и находим в последующем в христианской философии).

3. Равенство. Одной из центральных категорий элитологии Платона является проблема равенства. Как она понималась им мы можем судить из шестой книги его «Законов»: «Рабы, — говорит Платон, — никогда не станут друзьями господ, так же, как люди никчемные никогда не станут друзьями людей порядочных, хотя бы они занимали и равные по почету должности. Ибо для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера» (757а). (Уместно будет здесь вспомнить мысль, принадлежащую Пифагору: «Дружба есть равенство». — Диоген Лаэртский,VIII,10). Платон утверждает, что есть два вида равенства; «они хоть и одноименны, но на деле во многом чуть ли не противоположны между собой. Из этих двух видов первому может отвести почетное место всякое государство и всякий законодатель, руководя его распределением с помощью жребия: таково равенство меры, веса, числа. Но любому человеку нелегко усмотреть самое истинное и наилучшее равенство, ибо это — суждение Зевса. Людям его уделяется всегда немного, но, поскольку оно уделено государству или частным лицам, оно создает все блага. Большему оно уделяет большее, меньшему — меньшее, каждому даря то, что соразмерно его природе. Особенно большой почет воздает оно всегда людям наиболее добродетельным; противоположное же оно соответственно уделяет тем, кто в добродетели и воспитанности им противоположен» (Там же,757b-с). Далее Платон пишет, что «всякому государству, если оно хочет избежать внутренних волнений, необходимо воспользоваться и другим видом равенства, заимствовавшим свое имя от первого. Ведь пристойная снисходительность при своем осуществлении, вопреки надлежащей справедливости, оказывается нарушением строгого совершенства. Поэтому, вследствие недовольства большинства, необходимо применять равенство путем жребия, причем бога и благую судьбу надо молить, чтобы они устроили жеребьевку согласно высшей справедливости. Так-то и приходится пользоваться обоими видами равенства, однако, тем из них, которым правит случайность, надо пользоваться как можно реже» (757е-758а).