Александр Бирюк - Совершенно секретно

После заявления полковника Уотсона мнения о книге Скалли разбрелись в совершенно разных направлениях. Однако почти все рецензенты, невзирая на противоречия в суждениях, единодушно сошлись на том, что опус Фрэнка Скалли — просто дешевая спекуляция на модной теме. Но некоторые, наиболее упорные специалисты все же поддержали версию писателя. Так, военный историк Флетчер Пратт, человек хорошо информированный, со связями в военных кругах, в один прекрасный день обнародовал сообщение о том, что в пустыне Нью-Мексико и на самом деле потерпела катастрофу "летающая тарелка", и ВВС наложили на нее лапу. Пентагон это сообщение опроверг, Пратт не настаивал, на том дело и закончилось.

Однако появились и другие именитые очевидцы всевозможных катастроф НЛО. В основном, правда, это были уволенные в запас за разные нарушения из ВВС офицеры, но уфологов, естественно, это совсем не смущало. Из этих сомнительных личностей быстро налепили героев войны и достойных всяческого доверия компетентных специалистов, а что б у легковерной публики не возникало совсем никаких подозрений, многие уфологи стали присваивать себе всякие ученые титулы.

И пошло и поехало. Сразу же за книгой Скалли последовало сочинение некоего Дональда Кихо под категорическим названием "Летающие тарелки существуют", затем трехтомник прославившегося впоследствии на весь мир уфолога из Аризоны Роберта Бэринга "НЛО: Заговор молчания"… К середине 50-х годов поток публикаций на эту коммерчески беспроигрышную тему уже походил на снежную лавину. Когда спустя четверть века были рассекречены официальные материалы, правду от вымысла отличить было уже совершенно невозможно.

…На этом самом месте весьма своевременно было бы сделать небольшое отступление, касающееся реакции самих правительственных кругов на критику со стороны общественности по поводу сокрытия доказательств инопланетного присутствия на Земле от самых широких народных масс. 19 сентября 1999 года в черниговской газете "Деснянские вести" увидела свет статья некоего Бориса Гнедина, который, не являясь уфологом, все же очень и очень близко принимает все проблемы сегодняшней уфологии. В этой статье, которая называется "Всегда ли президент США может сказать правду?" Гнедин в виде намека, замаскированного под размышления по поводу несговорчивости всех послевоенных американских президентов адресует протест нашему собственному.

"Как же все-таки узнать всю правду о событиях, связанных с катастрофами НЛО в штате Нью-Мексико из официальных источников? — вопрошает он и тут же дает на него ответ: — Увы, есть только один-единственный вариант: это рассекречивание правительством США всей информации по этому происшествию".

Документ заслуживает того, чтобы привести его здесь целиком. Он как нельзя лучше символизирует упрямое твердолобие некоторых категорий западных уфологов, когда дело касается официальных правительственных опровержений — практически во всех случаях эти опровержения трактуются как попытка скрыть правду, и зачастую, справедливости ради отметив, всё выглядит именно так. Однако ознакомившись с рассуждениями на эту тему Бориса Гнедина, кое в чем можно также справедливо и усомниться.

"Многие полагают, — начинается статья в "Деснянских вестях", — что существует логичный и прямой путь для того, чтобы раскрыть правду о Розуэлле: это Указ президента США о безусловном рассекречивании любой информации, касающейся существования НЛО или внеземных цивилизаций. Но это глубоко наивно, так как в США и без того давным-давно имеется Закон о свободном доступе к информации, в соответствии с которым выдаются рассекреченные документы, где все выпускаемые "на свободу" наиболее серьёзные данные о "летающих тарелках" основательно вымарываются правительственными цензорами.

Можно, конечно (если сильно уж хочется) уповать на Указ президента США о рассекречивании материалов по Розуэллу… Но хорошо бы знать, КАКОГО ИМЕННО президента? Этого, кто сегодня? Или того, кто будет избран через сорок, пятьдесят, или даже сто лет?

Или вот еще один в немалой степени смешной вопрос: ВСЁ ли знает об этом САМ президент США? Если да, как хочется думать, то всегда ли он может действовать, нарушая правила Игры, установленные его предшественниками из соображений национальной безопасности США, а также психологического и психического равновесия земной цивилизации, живущей, с одной стороны, в рамках соответствующей сегодняшним знаниям человеческой научной картины мира, и в еще более жёстких рамках, установленных великими мировыми религиями, с другой?

…30 ноября 1995 года, в разгар дискуссии вокруг кинодокумента со вскрытием инопланетян на военной базе ВВС США [116], находившийся с официальным визитом в Северной Ирландии президент США Билл Клинтон выступил в Белфасте с речью перед пятьюдесятью тысячами человек, собравшимися в центре города по случаю зажжения Президентских огней на рождественской ёлке. Среди присутствовавших было много подростков. Президент поблагодарил детей за тысячи писем, которые он получил от них и, к немалому удивлению собравшихся, сказал, что хочет сейчас ответить на вопрос, заданный в письме тринадцатилетним мальчиком из Белфаста по имени Райан.

— Райан, — сказал Клинтон, — если ты находишься сейчас среди присутствующих на этой площади, то вот тебе на твой вопрос мой ответ. Нет, насколько я знаю, внеземной космический корабль не разбивался в Розуэлле в 1947 году. Райан, если ВВС США и подобрали тела инопланетян, то они мне также ничего об этом не рассказали. И я тоже, как и ты, очень хочу об этом знать.

Поскольку слова эти были сказаны президентом в виде вступления к официальной речи, Вашингтон, вероятно, счел возможным не привлекать внимание широкой общественности к этому абзацу, тем более что на фоне всеобщих разговоров о вышедшем незадолго до этого на экраны фильме. И при публикации текста обращение Клинтона к Райану было самым натуральным образом изъято. Но на площади присутствовало множество журналистов, и речь президента записывалась на магнитофоны.

Итак, президент США говорит, что якобы он ТОЖЕ хочет знать. Но президент США может сказать только то, что должен сказать именно президент США. И ни слова больше. Ни одного. Иначе он уже не президент, а просто легкомысленный болтун. Ну уж если и не болтун, то президент какой-нибудь другой забавной страны.

Ясно, что президентское "не знаю" совершенно ни к чему его не обязывает. Один президент "не знал", что существует приказ самолетам-шпионам совершать разведывательные полеты над территорией СССР и других социалистических стран, другой "не знал", что его подчиненными прослушивались телефонные разговоры конкурентов в борьбе за Белый дом, третий "не знал", какие именно операции производят в Иране его спецслужбы…