Александр Бирюк - Совершенно секретно

И тем не менее настоящего исследователя никогда не пугает обилие вариантов. И он никогда не будет брать под сомнение какой-то один источник, даже если его опровергают множество других, гораздо более, на вид, достоверных. История богата примерами, когда “гадкий утенок” истины обретал крылья и восставал из обструкции, во мгновение ока разрушая казавшиеся прежде такими незыблемыми бастионы устоявшихся представлений. Особенно много таких “бастионов” пало в последнее время в связи с известными переменами в бывшем СССР во второй половине прошлого десятилетия, но это вовсе не значит, что за последние годы были раскрыты все тайны. Многое запуталось еще больше, и не без сознательной “помощи” профессиональных фальсификаторов, которые порой и сами верят в то, что выдумывают, но зачастую действуют ради сиюминутной выгоды. Безотрадное положение сложилось практически на всех направлениях исторической науки, и история международного шпионажа, пожалуй, пострадала наиболее сильно.

…Имя Маты Хари стало нарицательным не только по отношению к разведчикам всех мастей, но мало кто даже из специалистов до недавнего времени мог даже подозревать, что эта личность к истории всемирного шпионажа могла иметь отношение не просто отдаленное, а вообще никакое, являясь обыкновенной проституткой-выскочкой, ставшей банальной жертвой своих более могущественных конкуренток. Легендарный Рихард Зорге, много десятилетий считавшийся самым главным советским разведчиком, своей деятельностью гораздо больше пользы, скорее всего, принес американцам, предоставив прекрасный повод президенту Рузвельту расправиться не только с “подвернувшейся под руку” (или скорее “под ногу”) Японией, но в первую очередь с главным своим врагом — Британской империей. Что до “обросшего славой” Клауса Фукса, якобы виртуозно укравшего у того же Рузвельта из под самого носа секрет атомной бомбы, то ныне эта личность предстала перед нами самым настоящим козлом отпущения — почти “доказано” уже, что Рузвельт подарил этот секрет своему самому задушевному приятелю Сталину еще до того, как Фукс вообще узнал о существовании практической возможности расщепления ядра атома. И пусть кто-то вопит о том, что современные версии — также всего лишь ВЕРСИИ, но не следует забывать о том, что эти НОВЫЕ ВЕРСИИ пользуются среди сегодняшней любознательной публики гораздо большей популярностью, нежели старые, давно всем надоевшие. Вполне возможно, что лет через тридцать окажется, что никакой Маты Хари в природе не существовало, а ее образ являлся чисто собирательным, наподобие юлиан-семёновского Штирлица-Исаева, что Рихард Зорге — псевдоним высокопоставленного японского самурая-провокатора, предоставившего простаку-Гитлеру некие “достоверные” данные, заставившие последнего вторгнуться в пределы Советского Союза в самый неподходящий для Сталина момент, а Клаус Фукс был не советским шпионом, а американским, и украл бомбу не у Рузвельта, а у Сталина в пользу первого еще до войны. Разницы между всеми этими версиями нет совсем никакой — наиболее здравомыслящими журналистами уже давно подмечено, что всё в мире происходит не так, как необходимо для человеческой истории, а именно так, как того хочет в определенный момент оплачивающая газетную информацию публика.

И на самом деле — что в наше суматошное время есть историческая истина? Кто эти люди, которые выдают себя за ученых исследователей-историков и ломают копья, пытаясь доказать что-то, что в никаких доказательствах по большей части не нуждается? Почему практически любая “непреложная” историческая истина подвергается коренной ревизии каждую тысячу, сотню, а то и десяток лет? Однозначно верных ответов на эти вопросы нам не сформулировать, учитывая изменчивость представлений всего человечества не только на окружающий его мир, но и на собственную историю. В таком случае остается разве что принять на вооружение такое знакомое всем понятие, как АЛЬТЕРНАТИВА.

Научное понятие этого термина таково: альтернатива — это необходимость выбора одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. К исторической науке альтернатива, по мнению некоторых наиболее трезвых специалистов, подходит более всего, принимая во внимание царящий в умах потребителей массовой культуры разнобой и невозможность стопроцентного доказательства какого-либо варианта исторической истины предвзятыми в своем подавляющем большинстве учеными-историками. Все в мире, как известно, относительно. Не составляет счастливого исключения и проблема “дел минувших дней”. Если разложить все версии какого-то одного исторического события по полочкам, классифицировать их не по правдоподобности, а исключительно по типам и категориям, сохраняя, так сказать, историческую объективность, то получится весьма интересная картина: из зловонного болота наша история в один прекрасный миг превратится в цветущий сад, и тогда весьма определенно можно говорить о самом настоящем историческом Эдеме, где и волки будут сыты, и овцы целы. Каждый из обитателей этого Эдема сможет выбрать плод себе по вкусу, и даже если и возникнут какие-то трения между приверженцами отдельных версий, то это будет выглядеть не столь принципиально, как если бы доминировала какая-либо одна идея. Альтернатива тем и хороша, что позволяет рассматривать историю не как свершившийся факт, заключенный в позолоченный мавзолей и выставленный на обозрение праздным зевакам забальзамированный труп дряхлого старца, вокруг которого циркулируют претендующие на правдоподобие сплетни и слухи, а как вечно свежую и прохладную струю родниковой воды — кому от этого станет хуже, кроме тех, которые спят и видят, как бы половчее присвоить себе все достижения человеческой цивилизации, не сильно при том напрягаясь?

Но вернемся на землю. Альтернативная история как была, так и остается уделом исключительно так называемой “желтой прессы”, а так называемые “серьезные историки” успешно держат оборону, поворачивая историю только в им выгодное русло. Самое интересное, что некоторые такие историки предпочитают даже допустить происхождение человека не от обезьяны, а от Адама и поверить в весьма многообразные (и столь же бездоказательные) библейские чудеса, чем акцентировать свое внимание на более тщательном изучении наиболее принципиальных моментов человеческой истории, и в частности — истории международного шпионажа. В последнее время и в среде самих “апологетов истины” нет общего мнения на такие вопросы, как результаты воздействия деятельности разведки на основные политические решения за последние 100 лет — один всезнающий “мэтр” утверждает, например, что советская разведка была лучшая в мире, другой это отрицает, противопоставляя гитлеровскую, третий — японскую, а четвертый уверенно заявляет, что против американского ЦРУ не попрут все разведки мира вместе взятые. И при этом ни один из этих знатоков и не подозревает, что в своих исследованиях пользуется исключительно данными, принципиально ничем не отличающимися от данных, использующихся презираемой ими “желтой прессой”. Как можно догадаться, не напрягая излишне собственного воображения, отдельно взятая историческая истина, как и отдельно взятый закон математики, к примеру, не может иметь множественного толкования, и каждый, кто утверждает, что он умнее и сообразительнее своих коллег, рискует попасть в разряд самых откровенных фальсификаторов. Вот тут и следует приступить к рассмотрению некоторых особо показательных примеров.