Надежда Крупская - Трудовое воспитание и политехническое образование

Монотонная работа при машине убивает инициативу, наблюдательность. При капиталистическом строе ставили ребенка на такую работу и смотрели спокойно, как монотонная работа отупляет его. Капиталист не интересовался, что с ним будет дальше, но можем ли мы так подходить к нашей молодежи? Конечно, не можем. Может быть, надо годик-другой каждому поработать около машины, потому что это дает выдержанность, дисциплину, самодисциплину, но обрекать парня или девушку целую жизнь на такую работу, конечно, невозможно. И мне кажется, что одной из задач школ ФЗУ является втягивать и эту молодежь, которая работает при старой машине, в учебу, чтобы давать им выход. Если подросток проработает некоторое время на такой работе, он не отупеет, а в дальнейшем забота комсомола, забота молодежи должна быть направлена на то, чтобы дать ему выход из этого безнадежного положения. Всю жизнь работать при таком отупляющем виде труда, конечно, чрезвычайно тяжело. И тут выход необходим. Школа ФЗУ, когда в нее поступают такие ученики, должна, кроме тех знаний, которые им необходимы при этой машине и которые приобретаются очень быстро, дать им знания общего понимания производства, дать им такие знания, чтобы этот парень или девушка могли пойти на другую работу, а эта работа была бы для них лишь временной. Теперь, если мы возьмем ремесленный заводской труд, то в прежнее время на эту работу люди черпались из ремесла, из кустарей.

Теперь у нас кустарная промышленность, ремесла находятся в довольно плохом состоянии, переживают кризис, черпать рабочих неоткуда. Надо молодежи учиться. Но, конечно, надо отдать себе отчет, что ремесленное обучение — очень длительное обучение, потому что оно связано с выработкой физических навыков, и вот как раз в области квалифицированного труда, ремесленного труда, например, наш Институт труда — гастевский [16] Руководителем Центрального института пруда был А. К. Гастев. — Ред. — дает очень много подходов, которые срок ремесленного обучения могут сократить. Заслуга института Гастева как раз в том, что, анализируя процессы труда, он дает способы более быстрого обучения, чем обычное ремесленное, навыкам ремесленного труда. А ремесленный труд будет еще долгое время в производстве играть большую роль. Это показывает, например, авиадело — новая отрасль труда, в которой применяется ремесленный труд.

И потом последнее. Последнее — это высококвалифицированный рабочий, который знает графику, знает машиноведение, знает технологию, знает рациональную организацию труда, целый ряд областей, которые современный квалифицированный рабочий должен знать. Конечно, помимо школы ФЗУ, приобрести эти сведения негде, и школа ФЗУ тут для нашего производства может дать чрезвычайно многое. Мы видим, что в производстве как раз квалифицированный рабочий очень часто меняет свою профессию.

Мне пришлось читать как-то одну статью в немецком сборнике, в которой указывался результат обследования рабочих, работающих на точной механике в Берлине, и там указывается, что как раз квалифицированные рабочие очень часто меняют профессию: из одной профессии переходят в другую, близко соприкасающуюся, — не то что меняют в том смысле, что был булочником, а стал слесарем, но есть ряд смежных профессий, и квалифицированные рабочие переходят тут из одной профессии в другую. Высчитано, что слесарь 6 раз меняет профессию, токарь — 8V 2раз; максимум 15 профессий, которые меняет квалифицированный рабочий. Это вызывается обычно изменениями в характере производства. Чрезвычайно важно, чтобы квалифицированный рабочий умел приспосабливаться к производству, к новым формам производства; когда переход на более усовершенствованные машины не вызывает того, что рабочий должен уйти из этого производства, он просто приспособляется к новым формам.

Все эти вопросы, конечно, имеют чрезвычайно важное значение, если подходить к ним под углом зрения ФЗУ. Что у нас производство требует вот этого нового рабочего, об этом приходится читать в газетах.

Особенно живо почувствовала это я недавно на конференции рабочих университетов — это особый тип школ взрослых, который у нас вырос самостийно: никто их не устраивал — ни политпросветы, ни профсоюзы, но в разных местах — где по инициативе политпросветов, где по инициативе научных работников — при вузах выросли так называемые рабочие университеты, которые характеризуются тем, что туда идут взрослые рабочие, причем рабочие с большим стажем — по 5–10 и больше лет. Какой рабочий туда идет? Идет рабочий, который уже много лет пробыл в производстве, который ведет большую общественную работу. И вот очень характерно, по какой линии разыгралась дискуссия на конференции рабочих университетов. Одна часть рабочих, которая работает в отраслях, где нужна ремесленная квалификация, толковала о том, что по неправильной линии идут рабочие университеты, что они должны давать определенную квалификацию на такой-то разряд, а большая часть рабочих, причем рабочих из промышленных центров — из Ленинграда, из Мотовилихи, Иваново-Вознесенска и часть из Рогожско-Симоновского района — с крупных заводов, — говорила о том, что не надо такую квалификацию давать, а надо такую: графику дать, машиноведение дать, технологию дать, дать знакомство с организацией труда, товароведение, такой тип знания, который делает рабочего хозяином производства. Учащийся на рабочем факультете фактически в производстве играет крупную роль, он и так считается квалифицированным, но при новых машинах, которые вводятся, ему не хватает вот этого общего теоретического знания. Конечно, наряду с этим рабочий предъявляет требования к русскому языку; как один рабочий говорил: «Странное дело, сколько лет прожил, 40 лет прожил, говорить умею, читать читаю, разбираюсь, а писать начну — порчу бумагу». И все расхохотались, потому что очевидно: это — наследие старого, порча бумаги, так что волей-неволей, приспособляясь к российским условиям, наряду с графикой и технологией хотят знать также и русский язык.

Целый ряд присутствовавших на конференции говорили, что они такой конференции еще не видали, не видали такой аудитории, которая бы так сознательно подходила к вопросам, и, что особенно характерно, это та линия, по которой пошли споры. Выясняется, кто хочет, чтобы рабочий университет давал определенную квалификацию. Например, очень яро защищал эту точку зрения один рабочий; он был наборщиком, теперь он хочет стать электротехником. Ему нужен ряд навыков, иначе он разряда не получит, а большинству, уже пустившему корни в производстве, — им нужна такая вещь, как физика, химия, технология и т. д. Конференция показала, что современному рабочему особенно надо.