Надежда Крупская - Основы политико-просветительной работы

Все данные говорят за то, что самодеятельность крестьянского населения растет; вопрос стоит о лучшей организации этой самодеятельности — об этом тоже надо будет подробно поговорить на съезде.

Большой вопрос, которому придется на съезде уделить не меньше внимания, чем работе в деревне, — это вопрос о работе в городе. Население современного города складывается не только из пролетариата и нэпманов. В городе есть обширные слои мелкой буржуазии, тянущейся к пролетариату: кустари, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, приехавшие временно из деревни искать работы, и т. д. и т. п. Как обслуживается эта полупролетарская масса в культурном отношении? А затем и сама пролетарская масса: обслуживается ли она полностью культотделами профсоюзов? Далеко нет. Если в деревне пути политпросветработы уже откристаллизовались, то далеко не так еще обстоит в городе.

Библиотечная работа мало гибка и подвижна, клубная обособлена, недостаточно разветвлена, мало направлена к поднятию на более высокий культурный уровень всей бытовой и общественной жизни. Вопросы самообразования, вопросы школ взрослых стали сейчас под напором населения очень остро.

В городе, так же как и в деревне, самодеятельность населения разбужена. Около секций Советов сплачивается много и организаций и отдельных добровольцев, желающих принять участие в культурном строительстве; они организуются в общества, но надо сказать прямо — эта самодеятельность населения еще плохо организована. Работы уймища. Культурных сил в городе достаточно, силы, желающие и могущие работать, есть, а как они использованы? И в городе — еще острее, чем в деревне — стоит вопрос о спайке работы школы с общей политико-просветительной работой, а разрешается он в городе еще хуже, чем в деревне.

Дефекты политпросветработы и в городе и в деревне упираются в вопрос квалификации работников, в их умение развертывать, вести работу так, как этого требует переживаемый момент. Вот почему вопрос о подготовке и переподготовке работников-политпросветчиков имеет решающее значение. Этому вопросу съезд уделит немало внимания. Надо во всех областях политпросветработы создать кадры работников, которые понимали бы, что такое строительство социализма, были бы достаточно одушевлены своей работой и умели бы на основе правильного понимания задач, стоящих перед ними в области строительства социализма, соответственно этому вести всю свою работу.

Съезд может дать по всем этим вопросам очень много.

1926 г.

III съезд политпросветов был три с половиной года назад. Первые годы нэпа, переход на местный бюджет были настоящей катастрофой для политпросветучреждений — они прямо стирались переходом к новой экономической политике с лица земли.

III съезд был переломным: со времени его камень за камнем стали закладываться основы новой сети, которая уже гораздо глубже врастает корнями в действительность. Прежние политпросветучреждения строились без расчета, на глаз, без учета интереса к ним населения. Теперь же громадное большинство политпросветучреждений опирается на самодеятельность масс, некоторые, вроде красных уголков, целиком этой самодеятельностью созданы.

Сеть наших учреждений, однако, все еще до безобразия мала в сравнении со спросом на нее; работники политпросветов оплачиваются нищенски; внимание к политпросветработе со стороны хозяйственных органов — да что греха таить, и со стороны многих партийцев — «равнодушное». А между тем в нашей отсталой стране борьба за социализм в процессе строительства неразрывно связана с работой над повышением культурного уровня страны.

Как-никак политпросветработа, однако, растет, и каждая новая изба-читальня, каждая присланная в деревню библиотечка, каждый радиоприемник крепят симпатии населения к Советской власти.

IV съезд останавливается на небольшом числе вопросов: на организационном вопросе, на вопросе о работе в деревне, на вопросе о работе в городе, на вопросе о подготовке политпросветработников. Но каждый из этих вопросов сам по себе достаточно обширен и важен.

Остановлюсь на двух основных — на работе в деревне и работе в городе. Какие тут стоят перед нами задачи, в какую новую полосу работы должны мы вступить?

Вместе с партией Главполитпросвет обернулся «лицом к деревне». Из окна вагона, может быть, и не видать работы политпросветов, проезжему человеку она может показаться весьма мизерной, но почитайте все то громадное число писем о политпросветработе в деревне, какое каждодневно сыплется в одни только редакции крестьянских газет, послушайте разговоры крестьян — вы увидите, какой громадный шаг вперед мы сделали.

Но в то же время, расценивая сделанное, мы видим, как на нашей работе лежит печать какого-то кустарничества, какой-то обособленности. Это вполне естественно в «период первоначального накопления». Но IV съезд должен положить начало новому этапу — планомерной, глубокой работе, тесно спаянной со всей борьбой за социализм.

Политпросветучреждения усерднейшим образом проводят политические кампании, ведут беседы на все положенные темы, но эта работа как-то оставляет мало прочных следов. В чем дело? Мне кажется, это потому, что нагромождение кампаний, нагромождение задач превращают политпросветработу в своеобразный китайский рисунок — рисунок без перспективы. Между тем перспектива эта должна быть и на основе решений партии может быть твердо установлена.

Основным стержнем всей деревенской политпросветработы должно быть сращивание с борьбой за кооперирование. Раз мы говорим: «Кооперация — столбовая дорога к социализму», — то из этого надо сделать выводы и центр тяжести перенести именно на эту сторону дела. А, надо сказать правду, у нас борьба за кооперацию в наших политпросветучреждениях в деревне стоит даже по количеству кружков на десятом месте. И, кроме того, весь вопрос ставится в очень узкую плоскость борьбы за кооперацию, когда надо ставить вопрос много шире — в центр пропаганды ставить кооперирование как таковое; указывать на кооперирование как на социалистический метод хозяйственного развития, метод, неразрывно связанный с плановостью, означающей максимум сбережения сил и средств, метод, коренным образом противоречащий капиталистическому методу конкуренции, подавления хозяйственно более сильным более слабого. И надо, чтобы метод кооперирования проникал во всю ткань экономической жизни.

Популяризируем ли мы эту идею в деревне? Умеем ли вставить кооперацию в рамку кооперирования? Даже не приступали к этому. На первом плане у нас — сельскохозяйственная пропаганда. Сельскохозяйственная пропаганда — дело необходимое, но она должна быть теснейшим образом увязана с пропагандой кооперирования. Даже уже сейчас наше сельское хозяйство в своем развитии все больше и больше упирается в необходимость развития среди населения технических знаний. Что мы делаем для распространения в деревне технических знаний? Что мы делаем для обучения населения формам хотя бы элементарного учета и контроля? Несомненно, нужна тесная увязка всей нашей работы в экономической области (а я перечислила лишь некоторые из форм этой работы), пронизывание ее всей духом кооперирования. Это первое. Затем необходима теснейшая увязка этой работы с работой Советов, с их мероприятиями.