Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №11 (2004)

Вот какой предстала Россия — перед миром и своими собственными гражданами — благодаря вашей лжи, господа!

Ну и, конечно, добавьте к сказанному резонное соображение: если власть лжёт, значит, ей е с т ь ч т о с к р ы в а т ь. Значит, она не права. Это, пожалуй, главное — Россия изначально заняла слабую, проигрышную позицию.

А теперь припомните, как действовали в схожей ситуации США. Пытались скрыть трагедию? Преуменьшали число жертв? Напротив, в два раза завысили количество погибших — поначалу сообщали о 6 тысячах. Кричали о нападении ежедневно и ежечасно. И выбили-таки из окаменелого мира слезу сочувствия! А заодно невиданные никогда прежде политические преференции, в том числе право наносить превентивные удары и строить на костях поверженных народов новый мировой порядок.

Ложь российских властей была плоха не только потому, что неправда аморальна. Но и потому, что она о с л а б л я л а позицию страны вместо того, чтобы у с и л и в а т ь её.

Запад тут же воспользовался этим. Руководители крупнейших держав выразили сочувствие, однако некоторые из них, в частности Бернард Бот — министр иностранных дел Голландии (страны, председательствующей сейчас в ЕС), указали на неполноту официально предоставляемой информации. Пресса пошла ещё дальше, поставив под сомнение версию российских спецслужб.

Реакция Запада на теракты в России — тема особого разговора. Здесь мы лишь бегло рассмотрим её, для того чтобы яснее обозначить ситуацию, в которой страна оказалась благодаря своей слабости.

Прежде всего поражает т о н зарубежных откликов. Журналист “Таймс” после бойни в Беслане счёл уместным повспоминать о “шарме” Басаева. Другой автор той же газеты — рупора британского, да и всего западного истеблишмента — со скучающей прихотливостью сетовал, что, скорее всего, “террорическая драма” будет г л а в н ы м б л ю д о м (разрядка моя. — А. К.) зимнего эфира” (цит. по NEWSru.com).

Даже о проблемах животного мира, скажем, условиях зимовки бобров или исчезновении какого-то вида насекомых, западные коллеги повествуют с большей заинтересованностью и сердечной теплотой.

Впрочем, что нам до такой эфемерности, как тональность! В зарубежных откликах на Беслан обнаруживается политическая конкретика — весьма неприятная и даже опасная для России. Рост насилия на Кавказе авторы связывают не с вылазками боевиков, а с “радикализацией действий российских сил”, которая якобы “влечет за собой радикализацию чеченского населения, доведенного до отчаяния”. Именно так высказался Д. Давид — редактор французского журнала “Внешняя политика” (“Независимая газета”, 13.09.2004).

И это мнение не только журналиста. Лидер ХДС — второй по влиянию партии Германии — А. Меркель в связи с Бесланом нашла возможным говорить о “людях, борющихся против диктаторской системы”. Она потребовала от канцлера Шрёдера скорректировать политику в отношении России (там же).

Но, пожалуй, вершиной подлости стало заявление некоего Т. Гамара — директора Программы России и стран СНГ Французского института международных отношений. Московская ‘’Независимая газета” с сервиль­ностью, столь свойственной нашим изданиям, когда речь идёт об иностранцах, предоставила ему “Карт-бланш” (наиболее престижную рубрику). “...Европейцы, — витийствует этот “французик из Бордо”, — не могут оставаться безучастными к подобному способу решения кризиса в Беслане. Разве настоящий партнёр отводит взгляд в момент, когда второй (Россия. — А. К.) убивает своих детей?” (“Независимая газета”, 14.09.2004).

Гамар не только возлагает на Москву о т в е т с т в е н н о с т ь зa убий­ство заложников (с чем нельзя согласиться, но можно х о т ь к а к - т о понять: силовики не смогли предотвратить хаос). Он п р я м о о б в и н я е т спецназ в убийстве детей! Ложь не просто злобная, но какая-то шизоидная: штурм транслировали в прямом эфире — все видели, кто стрелял в детей, а кто выносил их из-под огня.

Впору с гадливостью отмахнуться от подобной низости. Однако Гамар всего лишь с вызовом сформулировал мысль, которую влиятельные политики и журналисты высказывают в более обтекаемой форме. Они также осуждают Москву за “чрезмерное” применение силы.

Комментируя трагедию в Беслане, А. Гросс, докладчик по Чечне Совета Европы, подчеркнул: “Они (российские власти. — А. К.) должны понять этих людей — тех, кто не разделяет их взгляды. И эта политическая задача, которой они должны научиться” (BBC Russian.com).

Рецепт Запада — п е р е г о в о р ы с лидерами чеченских сепаратистов. При этом “миротворцы” сознательно закрывают глаза на очевидные несооб­разности.

Во-первых, террористы и не собирались что-либо обсуждать. Августовские взрывы вообще были анонимными. Они гораздо больше походили на диверсию, чем на “классический” теракт, как правило, сопровождаемый политическим пиаром. В Беслане захватчики выдвинули требование вывода войск из Чечни — з а в е д о м о н е в ы п о л н и м о е (в том числе и по т е х н и ч е с к и м причинам: даже в случае согласия Москвы на это потребовались бы месяцы).

Во-вторых, переговоры с террористами противоречат международной практике. Они могли бы создать опаснейший — и для Запада тоже — прецедент. Захват заложников в Беслане совпал с чередой похищений иностранцев в Ираке. Показательно: западные правительства не пошли на переговоры с похитителями и не согласились выполнить их требования. При том, что эта твёрдость стоила жизни нескольким заложникам. Разумеется, в бесланской ловушке оказалось куда больше людей. Однако в данном случае проблема, полагаю, не в арифметике, а в морали. Если мировое сообщество считает недопустимым подчиняться диктату террористов, почему Россия должна быть исключением?

В-третьих, в Чечне н е с к е м вести переговоры. Западные политики предлагают кандидатуру Масхадова, утверждая, что он не имеет отношения к терактам. Но даже если согласиться с этим спорным тезисом, остаётся вопрос: каким образом переговоры с “непричастным” к террору экс-президентом Ичкерии могут обезопасить российские города? Если Масхадов не связан с Басаевым, то и остановить его он не в состоянии...

Возможны, конечно, экзотические предложения. Удивительно, что наиболее абсурдные из них прозвучали не в “чужой”, а в “нашей” прессе. Так, этнолог С. Арутюнов (не путать с билетным спекулянтом А. Арутюновым, который помог чеченским террористкам проникнуть в самолёты) на полном серьёзе предлагает сначала п о в ы с и т ь в л и я н и е Масхадова: “Если с ним вступить в переговоры, то влияние, к о т о р о г о у н е г о п о к а н е т (разрядка моя. — А. К.), тут же возрастет” (“Московские новости”. Специальный выпуск). Иными словами, Кремлю рекомендуют сначала усилить врага, а затем капитулировать перед ним...