Газета Завтра Газета - Газета Завтра 910 (17 2011)

Конечно, история может трактоваться и восприниматься неоднозначно. С одной стороны, мы знаем о Великой Русской Истории, с другой стороны, устами, например, Яковлева нам заявляют, что это тысячелетняя парадигма несвободы.

В советской эпохе одни видят лишь Гулаг, а другие — подвиг. Ведь за ХХ век Россия дважды спасла человечество. Сначала от фашизма, затем от ядерного шантажа. Важны акценты. От того, чья точка зрения выиграет, зависят лицо страны, её идеалы и цели.

Исторический жанр существует неразрывно с историческим мифом. Вне этого мифа его нет. Самый простой способ дискредитировать ту или иную эпоху — подменить её миф. Например, взять великого исторического деятеля, которого действительно необходимо трактовать только в контексте исторического мифа, и погрузить в антураж повседневной жизни, наделить его характерными человеческими чертами, снять с пьедестала. Как сейчас любят говорить: сделать из исторической личности человека.

Но в этом главная ошибка. Ведь речь идёт о совсем ином ракурсе. Исторический персонаж нас интересует только в контексте возложенной на него исторической роли. Тогда в ответ обычно говорят, что даже его повсе- дневность — это правда, что всё действительно было и тоже является историей. Но суть в том, что такая правда не главная. К примеру, правда о человеке — то, что он ходит в отхожие места, но ведь не стоит кричать, что эта правда наиглавнейшая.

Возьмём, к примеру, такого исторического персонажа, как протопоп Аввакум. В его житии есть много такого, за что можно зацепиться, оно написано разговорным языком. Там он и матерится, и проклинает, но это не главное в его жизни. Главное — его вера, его бескомпромиссность. Что очень важно. В современном мире предательство — новая философия. Можно назвать её как угодно: умением жить, умением идти в ногу со временем и т.д., — но это измена идеалу.

"Борис Годунов" — историческое произведение, где ни одного персонажа нет вне исторической концепции, вне исторического выбора. Народ в нём также субъект истории. Именно народная вера в законность власти создаёт проблему Лжедмитрия.

По Пушкину Годунов не убивал царевича Дмитрия, но он узурпировал власть, пришёл незаконно. И народ требует одного, второго, третьего Лжедмитрия. На государственном совете патриарх Иов предлагает Годунову способ выхода из сложившейся ситуации. Патриарх советует прославить мощи Дмитрия, перенести их в Кремль. Тогда народ успокоится, увидев, что Дмитрий есть, что он святой. Тут появляется Шуйский и предлагает средство попроще: он выйдет и сам всё объяснит. Годунов говорит: "Да будет так". Выбор неверный, ведь в таких делах путей попроще не бывает.

Следующая глава у Пушкина посвящена поражению при Путивле. Между эти событием и государственным советом прошло много времени, но всё это время остаётся вне фокуса произведения. Нам показаны лишь неверный исторический выбор и неизбежное поражение. Вот пример реального исторического бытия в художественном воплощении.

Возьмём современное кино. Например, фильм Павла Лунгина "Царь", где с ходу отбрасывается исторический контекст. В фильме объединяются события, между которыми десять лет. Идея была связать незначительное поражение — сдачу Полоцка с начатыми Иваном Грозным репрессиями. Но ведь Колычёв, который якобы оставил Полоцк, а на самом деле крепость Сокол, и репрессированный Колычёв — два совершенно разных человека. Да и реакция Ивана Грозного на сдачу крепости Сокол была совсем иной. На самом деле он благодарил Колычёва за то, что тот сохранил армию.

Получился фильм, который можно назвать "нечто о тирании", он вне исторического контекста. Но зачем тогда утверждать, что это XVI век, что место действия — Россия, что на экране — Иван Грозный? Иначе не продать?

Такое отношение и приводит к кризису исторического кино. Но какие-то задачи ведь всё равно должны ставиться. Мне говорят: люди сняли кино и на этом хорошо нагрели руки. Спору нет, псевдоисторические фильмы приносят хорошие доходы. Но ведь это не может быть главной задачей.

Ещё Спиноза сказал, что историческому исследователю важно не казнить, а понимать. Так же и нам необходимо понять миф, идеал той эпохи, на которую мы обращаем своё внимание. Тогда это будет нашей лептой в познание истории. Какой-то исторический период может нам не нравиться, но он такой, какой есть, и ничто его не изменит. Познавая его миф, погружаясь в глубь его процессов, мы расширяем свои горизонты, свой опыт, становимся морально и духовно богаче.

Все страны ценят и берегут свою историю, тем временем наш президент как-то заявил, что России всего двадцать лет. Таким образом, он предложил начать всё с нуля. Но из ничего, как говорил Шекспир, и выйдет ничего. Отсюда провал в сегодняшней политике, отсюда невозможность как-то сформулировать национальную идею.

Полная аудиозапись монолога:

Лукич. "Полярная звезда", 2010

Пилигримы-бродяги,

Беспризорные гёзы

Вы летите, как птицы,

Вы сияйте, как звёзды.

И я буду негромким,

С незатейливой рифмой

Но на сердце теплеет

И на палубе тихо.

Целых семь лет прошло с альбома "Мария". В процессе появления пластинки "Полярная звезда" "Чёрный Лукич" стал просто "Лукичом", что, по мнению музыкантов, весьма соответствует концепции альбома, самого душевного в истории проекта.

"Давно надо было это сделать. Я человек немрачный, да и музыку делаю немрачную, поэтому слово "чёрный" было явно лишним в названии", — заметил сам Дима "Лукич" Кузьмин.

"Чёрный Лукич" возник более двадцати лет назад, отдал заметную дань панк-анархизму, но уже в девяностые ни по звучанию, ни по содержанию, ни по качеству такую музыку записать в панк было невозможно. Кстати, и имя Лукич легко можно прочитать злобно-издевательски, однако в формате группы "Лукич" — это скорее человечность, доброта, мудрость. На ум приходит горьковский Лука. Но если странничество для музыканта естественно, и надежда — важнейшая категория для Лукича, то ложь во спасение явно не его выбор. "Лукич" и лукавство несовместимы.

В качестве концертной группы "Лукич" существует в достаточно вольном режиме, зачастую привлекаются местные музыканты. "Полярная звезда" создавалась своеобразной сборной командой звёзд сибирского рока. Гитарист Евгений Барышев, мультиинструменталист и аранжировщик Александр Владыкин, Елена Поповская, её клавишные звучали ещё на альбоме "Навсегда". И достаточно неожиданное обращение к женскому вокалу. Привлечена и, довольно интересно, Анна Волкова (Нюрыч), неразрывно связанная с именами Егора Летова и Янки Дягилевой. В частности, на альбоме дуэт Лукич-Волкова исполняет "Миленький ты мой". На романс некогда замахивались и БГ, и Митяев — что называется, почувствуйте разницу