Юрий Трубин - Листая страшные страницы

От матери Александр знал, что никогда не погибнет в бою, если не отступит.

Он был красив. Но красота иногда пугала тем, что в его переменчивом лице как бы двигались и говорили все краски мира. Даже в самой доброжелательной обстановке мало кто мог выдержать его странный и такой же как и лицо слишком много вмещающий взгляд.

Военно-политическая концепция Александра Великого приводила в затруднение историков. Всегда и всех. Она не укладывалась ни в какие логические рамки не только той, но и всех прочих эпох. Военный гений Александра был и остается безусловным эталоном, при том что его солдаты имели самые минимальные материальные приобретения от победоносной войны. И сам он не стремился воспользоваться ее результатами для роскошной спокойной жизни, как и не стремился к роли диктатора, распоряжающегося чужими судьбами. Напротив, судьба человека, если тот не стоит на пути Высших замыслов и не марает собственного человеческого звания, была неприкосновенной частью того самого понятия справедливости, которое так до конца не могли постичь даже его ближайшие сподвижники.

Он был непримиримым врагом зла как такового. В любом его сколько-нибудь чистом виде. Мародерство и любые формы насилия над населением на завоеванных территориях были запрещены смертной казнью. Такие случаи вызывали у Александра абсолютно неконтролируемое бешенство, во время одного из которых он убил своего крупного военачальника и личного друга. После рыдал как ребенок. Рыдал не от раскаяния в содеянном, а от протеста к мерзостям жизни, толкнувшим его на этот поступок. То, что мерзости заявляют о себе как о вечном человеческом качестве, оскорбляло и бесило его.

Теперь мы подходим к главному. К тому, что послужило причиной создания гигантской империи Александра Македонского. Империи без императора. Без жесткого чиновничьего аппарата и сколько-нибудь тягостных поборов в императорскую казну. Империя с категорическим запрещением вмешиваться не только в культурные и религиозные традиции отдельных завоеванных государств, но и с запрещением что-либо навязывать в местной хозяйственной деятельности. Созданный им институт наместников должен был выполнять исключительно патронажные функции. Современная «Европа без границ» еще очень далека от объединительных замыслов Александра, стремившегося в подлинном смысле слова создать новую и всемирную семью народов.

Выполнив свою главную функцию по созданию единого культурно-исторического пространства, Александр начал ощущать неведомый ему доселе вакуум. Его невероятные силы более уже не обнаруживали достойную цель, главное было позади.

И силы стали покидать великого человека. Чувствуя это, он два раза пытался напрямую обращаться к высшим сферам (его близкое окружение стало свидетелем малопонятных культовых процедур). После второй из них произошла быстрая и, видимо, только внешне мучительная агония (агония тела).

Великого Александра не стало.

Но осталось огромное сообщающееся культурное пространство, неуязвимое уже для персидских и еще более диких восточных полчищ. Разумеется, оно скоро распалось на несколько крупных государственных формирований (образовались династии наместников). Но и народы, и их правители были уже совсем другими людьми. Греческие гражданские, научные и художественные приоритеты свободно вошли в новый мир и сформировали другие ментальные ценности. Более того, греческий язык сыграл огромную роль, объединив культуру и науку огромных и очень пестрых по этническому составу территорий. Его коммуникативное значение для того времени может быть вполне сравнимо с появлением Интернета для нашего.

Римляне вскоре снова объединят и расширят это человеческое пространство, но главное было сделано до них. Было вспахано и подготовлено мировое поле для новых посадок. Для новых идей и нового Человека.

Для Иисуса Христа.

Только один философ — Владимир Соловьев — обратил внимание на огромное предшествующее значение Александра Македонского, указав, что без созданного им и лишь укрепленного позже римлянами культурного единства людей, христианство и не смогло бы активно распространяться. Оно не преодолело бы сопротивления местных, постоянно воющих между собой царьков, и темного сознания простых людей, не ориентированных на общие для них представления и ценности. Однако Соловьев никак не отметил неслучайность появления Александра, хотя в одной из своих работ оправдательно оценил как таковую войну, если она служит объединяющим историческим целям. И сделал это совершенно в духе идей Александра Великого.

Личность, массы или кто-то еще?

Нужно сказать, что только один марксизм возомнил себя способным в этом легко разобраться. Подавляющее большинство великих философов такой вопрос обходило. Марксизм-ленинизм же проявил здесь себя особенно ярко, демонстрируя свой главный «научный» принцип: Уверенность превыше, чем аргументы!

«Историю делают массы!» — не уставал подчеркивать Ленин. А исторические личности просто призываются массами на политическую арену, дабы организационно оформить назревшие социальные и государственные изменения.

А как они (массы) историю делают?

В ответ на это преподаватели марксизма всегда начинали говорить, что массы «сплачиваются».

Это ничего не объясняющее слово.

«Выдвигают из своих рядов самых передовых».

Кто, позвольте спросить, такие? Самые грамотные или самые преданные идее ?

Приходится ответить, что именно эти последние, поскольку умных и грамотных не только в Октябрьскую революцию расстреливали пачками, но и в прежние революционные времена вешали, возводили на эшафот и т. п. Стало быть — преданные идее? Но идея всегда является уже кем-то заброшенной в массы, кем-то из исторических личностей. Потому что в простых головах никакая фундаментальная идея родиться не может, а количество этих голов никогда не переходит в качество.

Следовательно, для того, чтобы появилась историческая личность, нужно, чтобы она уже была. Если аккуратно следовать марксистской логике, получается змея, вцепившаяся в свой собственный хвост.

Массы не творят и никогда не творили историю. Предоставленные самим себе, они творили только одно — безобразия. И самодеятельная активность масс вызывается только двумя ситуациями: сверхбыстрой возможностью нажить или критической необходимостью выжить. В эти короткие периоды грабежей и погромов не совершается ничего исторического. Во всяком случае, до тех пор, пока во главе масс не становится личность. Однако личность самостоятельная лишь по силе своих возможностей. В том, что касается ее исторических задач, личность всегда выступает в подчиненном к ним отношении.