Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6354 ( № 2 2012)

Анна ЦАЯК, кандидат филологических наук

Действительно, подобных речевых "алмазов" не счесть и перечислять их нет смысла. Но в чём причина обеднения и выхолащивания языка? Только ли русского языка коснулась эта беда или это глобальная проблема? Можно ли противостоять натиску "простоты", и если да, то как? Приглашаем к разговору писателей, лингвистов, педагогов, всех тех, кто хотел бы употреблять эпитеты "великий и могучий" по отношению к русскому языку и в будущем.

Знания без воспитания

К ДОСКЕ!

Знания без воспитания, или Почему Герасим был глухонемым

Помнится, в не так уж далёкое советское время сатирики любили изображать папашу, "забивающего козла", и его супругу, вылупившуюся в телевизор, которые считали: воспитывать своих детей они не обязаны, за это "пл[?]тют деньги" школе, а там этим занимаются пионерская и комсомольская организации. Поэтому если сынок "поддаёт и хулиганничает", а дочка прислушивается к раскатам сексуальной революции на Западе и больше ничем не интересуется, то папа и мама здесь ни при чём. Потом, как известно, пионерская и комсомольская организации исчезли, высшее начальство провозгласило принцип "Разрешено всё, что не запрещено", ликвидировало цензуру и провело ряд других преобразований.

Ну, из истории хорошо известно, что Порок гораздо расторопнее Добродетели. И хлынула такая волна, что Запад по сравнению с нами оказался отсталым. Миллионным тиражом вышла школьная тетрадка с рифмованным слоганом на обложке "И не сомневайся даже: / отдых - кайф, учёба - лажа". А для самых маленьких выпустили игрушку - традиционный русский мишка с рогами и надписью, что он - дьявол. На этом фоне уже не столь отвратительными кажутся вульгарные стишата некоего Адамчика "Наша Таня типа плачет / Уронила типа мячик. / Что бы ей прикинуть, дуре, - / Не утонет он, в натуре".

Наивный человек может указать на дурное воспитательное воздействие сих перлов, имя которым легион, и ткнёт пальцем в пустоту. Потому что в лихие 90-е воспитание было исключено как понятие из школы и системы образования и перестало употребляться в официальных документах. Дескать, знания нужны, а воспитание - ваше частное дело.

Сравнить этот необъяснимый акт можно разве что с отменой арифметики или с разрушением фундамента. Ведь знания без воспитания - штука опасная.

Безнравственный вундеркинд может стать хакером-виртуозом и снять чужие деньги со счёта в банке, но пройдёт мимо человека, нуждающегося в помощи. А то и родную мать выселит из квартиры. Телепрограммы и Интернет полны подобными историями. Отмена воспитания - это не только торжество принципа "Цель оправдывает средства", но утрата целей. Это потеря идентификации себя как члена семьи, человека определённой национальности, гражданина государства.

Это катастрофа.

Она ещё не разразилась, но деградация достигла такого уровня, что, видимо, испугались самые ярые защитники "свободы без берегов". Начали даже какие-то программы составлять, но многие из них годятся разве что на 16-ю полосу нашей газеты. Например, "специалисты" дают такие рекомендации по литературе: "В "Му-му" Тургенева немота главного героя - это символ протеста крепостных". Целую серию подобных абсурдных наставлений учителям, как говорить о русской классике, составили не в 1920-е годы расцвета вульгарной социологии, а в наши дни. И чего после этого удивляться тому, что падает интерес к чтению, а 85 процентов читателей потребляют лишь попсовую литературу.

Обо всём этом с тревогой говорилось на Международной научно-практической конференции "Институт воспитания в современной России: модернизация, динамика и стратегия развития", организованной Институтом семьи и воспитания Российской академии образования при участии Российского гуманитарного научного фонда. Среди её участников были президент РАО Николай Никандров, директор Института семьи и воспитания Сергей Дармодехин, другие видные учёные, практики и общественные деятели, в том числе учитель по первой профессии, поэт Евгений Бунимович, который выступал, разумеется, как уполномоченный по правам ребёнка в г. Москве.

Главная идея конференции - воспитание всем укладом жизни, а не какими-то специально отведёнными для этого службами. Это и образовательная система, и масскультура, религия и телевидение, реклама и развлекательные учреждения.

Говорилось и о проблемах, в частности, о такой, до сих пор, судя по всему, недостаточно осознанной, как материальное неравенство. Говорилось и о том, что снижается роль традиционных российских воспитателей - бабушек и дедушек и возрастает роль воспитателей наёмных. И о навязывании молодёжи либерально-рыночных ценностей. И, конечно, об Интернете, поставившем молодых в положение, неведомое старшим поколениям.

Кроме пленарных заседаний, в рамках конференции проводились круглые столы. На одном из них (ведущие профессор Изабелла Дементьева и доцент Инесса Усольцева) обсуждались социальные риски подрастающего поколения и проблемы информационной безопасности современных детей и подростков.

Новое слово в современной педагогической науке стремятся сказать не только педагоги, но и историки. Так, на круглом столе "Закономерности воспитания детей и молодёжи в педагогической теории", который вёл автор многих книг по патриотическому воспитанию академик РАЕН Анатолий Быков, интересно выступили доктор педагогических наук Светлана Невская (научный редактор собрания сочинений А. Макаренко) и доктор исторических наук Лола Звонарёва, изучающая творчество писателя-педагога ХVII века Симеона Полоцкого, учителя детей царя Алексея Михайловича.

Будем надеяться, что конференция пойдёт на пользу делу и не останется одиночным актом. Во всяком случае, привлечёт внимание к проблеме. И в этой связи нельзя не вспомнить - об этом говорилось на заседании, - что если в программах всех политических партий, которые прошли в Государственную Думу, говорилось о коррупции, то ни в одной ни разу не было упомянуто слово "воспитание"; только "Справедливая Россия" вспомнила о таком понятии, как "семья и дети".

Ссылки разрушителей нашей системы воспитания, неразрывно связанного с образованием, на так называемую свободу напомнили мне об одном эпизоде. В 1950-е годы, когда контакты с Западом были весьма ограничены, тем более для "технарей", к которым я тогда принадлежал, довелось мне встретиться с американским учёным, хорошо говорившим по-русски. Среди многочисленных моих вопросов был и такой: "А вы не боитесь за своих детей, живущих среди порнокинотеатров, стрип-клубов и прочих ядовитых плодов "свободы"?" И американец объяснил мне, что эти заведения - для негров, мексиканцев и неквалифицированных рабочих, а дети таких, как он, слушают оперы, ходят в концерты симфонической музыки, читают в подлиннике французских поэтов[?] "Каждому слою общества - своё", - заключил он свой ответ на мой вопрос.