Газета Завтра Газета - Газета Завтра 961 (15 2012)

А как только чистку перестали делать,так сразу и режим рухнул! И христианство почти в упадке,потому что законами государство отделено от церкви.И в церкви много сейчас "посторонних" службистов,служба которых в свое время все равно вызовет в населении их отторжение,которое может распространиться и на церковь.Ложь всегда выходит наружу!

Константин Дудкинский , time datetime="2012-04-12 21:53:57.196248" 12.04.2012 21:53 time

Насчет чисток партии - в точку!

424622 , time datetime="2012-04-13 02:46:43.822702" 13.04.2012 02:46 time

"Абракадабра" это ближе к каббале, типично метафизической системе.Туда же

можно отнести и прагматизм, и экзистенционанизм, да и потс-модерн.Там же и

любые чисто рационалистичные, шаблонные, стереотипические измышления.

Диалектика же(если она понята правильно) есть внутренняя единая СУТЬ

бытия, коя может быть проявлена и в физике, и в духовности, и в разуме.

Если не знать, что мышление(когнитивный процесс) в первую очередь

психологично, духовно, т.е. порождаемо нравственными оценками, то в

результате можно и приехать ко всем этим дискурсам, концептам,

зачёркиваниям, смертям и т.д., что и выражает вся подобная шизософия.

А что такое нравственный выбор, Нина Михайловна? Это мало понятный совре-

менному человеку категорический альтруизм.Это алгоритм мышления бога,

алгоритм развития вселенной и алгоритм человеческого счастья.И вообще,

по-моему, извините конечно, филить софию - у русских не женское дело. :)

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-04-13 09:55:01.352773" 13.04.2012 09:55 time

Законы перехода количества в новое качество или отрицание отрицания, проявленные в физических системах, несомненно есть нравственный выбор системы, то бишь вездесущего бога. Странно только, что мышление бога подчиняется каким-то законам и мы его выбор можем прогнозировать.

Константин Дудкинский , time datetime="2012-04-13 14:28:40.023819" 13.04.2012 14:28 time

Ваш пост я использую как словарь слов смысл которых неизвестен мне – в обще принятом плане.

И попытаюсь дать «свое» смысловое токование с позиции ОМ-МАНИ,ПАДМЕ,ХУМ.

За основу всего высказывания вычленяем - мышление(когнитивный процесс). В моем понятии понятие МЫСЛИ – является диапазон вихревых сил (неизвестных человеку) подобных меж планетарным, электромагнитным, меж атомным, итд и тп. Диапазон охватывающий мироздание от ХУМа до ОМа. Который делится на множественные области мысли – планетарной, реальной, групповой, абстрактной, … божественной. Все что выходит за рамки , реальной, групповой мысли относится к типично (эзотерической) метафизической системе, в худшем случае к шизософии.

Каббала – это проверенный временем инструмент для тренировки мозгов с целью расширения диапазона способности восприятия божественных мыслей.

Нравственный выбор от корня нрав - дан каждой силе от ОМа. МАНИ дан ЛОГосу. ПАДМЕ дан ЛЮЦиферу. ХУМ дан ЛЮДу (человеку)

Ledorub , time datetime="2012-04-13 09:29:08.237558" 13.04.2012 09:29 time

Семья и Научный Коммунизм (НК).

Вопрос не нов, но и не прост.

Наиболее полное рассмотрение вопроса семьи и общества рассмотрен в работе Энгельса «Происхождение семьи». Где он прослеживает её возникновение развитие и состояние в капиталистическом обществе.

Что можно для себя обозначить как главные составные части этого вопроса.

1. Это появление семьи в её современном виде напрямую связано с появлением частной собственности. В основе семьи буржуазных классов лежат экономические отношения.(брачный контракт).

2. В то время как в среде рабочего класса частная собственность отсутствует и семейные отношения в большей степени возникают по любви, взаимной приязни и уважения. Именно в рабочей семье Энгельс увидел зачатки новых отношений противоположных полов мужчины и женщины.

3. Так как брак в буржуазном обществе связан с частной собственностью и её наследованием, марксизм вскрыл неравенство полов, показал подчинённое почти рабское положение женщины в буржуазном браке.

Такие выводы возмутили агентов капитала и их прислужников СМИ. Которые обрушили на НК потоки грязи и измышлений, и церковь в это потрудилась не мало.

Всем, наверное, знакомы высказывания, что у коммунистов будут общие жёны, свободная любовь, разврат и пр. прелести которые в наше время расцвели необычайно и ярко.

Но если мы хотим знать истинное положение по данному вопросу, то необходимо обратится непосредственно к классикам.

«Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо её давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая её к кухне и к детской, расхищая её труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнётся массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство. Ленин В.И. Великий почин.

«Вы все знаете, что даже при полном равноправии остаётся все же эта фактическая придавленность женщины, потому что на неё сваливают все домашнее хозяйство. Это домашнее хозяйство в большинстве случаев является самым непроизводительным, самым диким и самым тяжким трудом, какой осуществляет женщина. Это труд чрезвычайно мелкий, не заключающий в себе ничего, что сколько-нибудь способствовало бы развитию женщины.

Преследуя социалистический идеал, мы хотим бороться за полное осуществление социализма, и здесь для женщины открывается очень большое поприще работы. Мы теперь серьёзно готовимся к расчистке почвы для социалистической постройки, а самая постройка социалистического общества начнётся только тогда, когда мы, добившись полного равенства женщины, примемся за новую работу вместе с женщиной, освобождённой от этой мелкой, отупляющей, непроизводительной работы. Этой работы хватит нам на многие, многие годы.

Работа эта не может дать быстрых результатов и не производит блестящего эффекта.

Мы создаём образцовые учреждения, столовые, ясли, которые освободили бы женщину от домашнего хозяйства. И здесь именно на женщин более всего и ложится эта работа по устройству всех этих учреждений. Нужно признать, что сейчас в России таких учреждений, которые бы помогли женщине выбраться из состояния домашней рабыни, очень мало. Их имеется ничтожное количество, и те условия, в которые поставлена сейчас Советская республика, – условия и военные, и продовольственные, о которых говорили здесь вам товарищи подробно, – препятствуют нам в этой работе. Но все же надо сказать, что учреждения эти, избавляющие женщин от положения домашней рабыни, возникают всюду, где только есть малейшая к тому возможность.