Итоги Итоги - Итоги № 29 (2012)

По идее в случае отсутствия у РФС официального руководителя все эти вопросы должен регулировать регламент, прописанный до мельчайших деталей. «Итоги» решили разобраться в процедурном вопросе, и каково же было наше удивление, когда выяснилось, что документа, определяющего порядок выбора футбольного наставника, в природе не существует. Устав РФС закрепляет эту прерогативу за президентом организации, который имеет полное право единолично утвердить приглянувшегося ему специалиста — без одобрения исполкома. А уж об обсуждении кандидатуры в профессиональном сообществе речи вообще не идет.

«Да, это вопрос доброй воли главы футбольного союза, — подтвердил «Итогам» почетный президент РФС Вячеслав Колосков. — Он может объявить конкурс на замещение должности тренера сборной с выдвижением программ соискателей, их публичным обсуждением и экспертной оценкой. А может приватно договориться с кандидатом, подписать с ним контракт и потом сообщить об этом исполкому. Так как раз и поступали Виталий Мутко и Сергей Фурсенко, возглавлявшие футбольный союз в последние годы. Один, ни с кем ни посоветовавшись, привел Гуса Хиддинка, другой — Дика Адвоката».

Столь авторитарная практика ничего хорошего отечественному футболу не сулит. Если бы, к примеру, Фурсенко успел подписать с Манчини не только протокол о намерениях, но и полноценный контракт, выбор у нового главы РФС оказался бы небогатым. Либо работать с наставником, приглашенным предшественником, либо начинать нудную и унизительную процедуру расторжения договора и выплаты внушительной неустойки. Неким противовесом, способным обуздывать волюнтаристские порывы главы РФС, по идее могло бы стать Министерство спорта. Согласно действующему законодательству о спорте назначения главных тренеров сборных команд страны проходят согласования в ведомстве господина Мутко. Однако на деле получается, что как раз футбольный союз делать это совершенно не обязан.

«Минспорт согласовывает лишь кандидатуры специалистов, работу которых он оплачивает самостоятельно и в полном объеме, — разъясняет Вячеслав Колосков. — Им дают конкретную ставку и выплачивают зарплату из бюджета министерства. В футболе ситуация другая: контракт главного тренера национальной команды обеспечивается либо деньгами самого РФС, либо из внебюджетных источников. Например, средствами кого-нибудь олигарха. К тому же, согласно уставу ФИФА, подбор и назначение наставника сборной являются прерогативой национальной федерации. В этом случае Минспорт права вето не имеет».

Ситуация выглядит странно. Получается, федеральное ведомство не обладает рычагами воздействия на аккредитованную им федерацию. И министр спорта России Виталий Мутко подтвердил это «Итогам»: «Предыдущий руководитель РФС не согласовывал с нами не только назначение тренера Адвоката, но и всю свою политику. Я никогда не бросал обвинений вослед уходящему, но все, что там наворочали за последние два с половиной года, — лично его инициатива».

Странно также и то, что Колосков и Мутко, критикующие существующий порядок вещей, в общем-то сами его и установили в бытность президентами РФС. Первый находился у руля союза с момента его основания в 1992 году до 2005 года, его на посту сменил Мутко, а потом уже пришел и Сергей Фурсенко.

Сегодня, правда, в поисках нового тренера Минспорт действует с РФС в тесной связке. Больше того, Мутко сам принимает активное участие в переговорах. Только произошло это не из-за системных реформ в управлении отечественным футболом, а просто потому, что заниматься этой работой сейчас фактически некому. После ухода Фурсенко исполняющим обязанности президента РФС стал 85-летний Никита Симонян. Вести собеседования с кандидатами и принимать стратегические решения ему даже физически очень сложно. Иными словами, ручное управление снова восторжествовало...

«Ситуация действительно сложилась необычная, можно даже сказать — близкая к критической, — констатирует министр спорта. — РФС обезглавлен, на носу — товарищеские и отборочные игры сборной, а свободных тренеров с каждым днем становится все меньше. Считаю, новый наставник у команды должен появиться к началу розыгрыша премьер-лиги (20 июля. — «Итоги»), не позже. Кто бы он ни был, человеку нужно посмотреть игроков в действии, провести хотя бы элементарную селекцию. На все это необходимо время».

В чьи руки попадет российская сборная в условиях жесткого цейтнота? Опять отдадут иностранцу? В конце прошлой недели как о деле фактически решенном говорили о назначении на пост итальянца Фабио Капелло. Хотя Виталий Мутко, комментируя «Итогам» финансовую сторону тренерского контракта, косвенно выступал за выбор в пользу отечественного специалиста: «Мне кажется, в последнее время в этом плане мы перемахнули сразу через несколько ступенек. Надо вернуть доверие к сборной, вновь наладить контакт с болельщиками. Я бы сейчас немного притормозил…»

Все это плюс фраза министра о том, что список из 13 кандидатов оказался очень широким и реальных претендентов в нем всего два-три человека, давало основания предполагать, что новым наставником сборной может оказаться, например, Валерий Газзаев. 57-летний специалист выигрывал с ЦСКА чемпионат страны и Кубок УЕФА, имеет опыт работы с национальной командой, а в последнее время трудился на посту президента владикавказской «Алании». По информации «Итогов», идея с назначением Газзаева имела немало влиятельных сторонников. Они говорили о том, что в нынешних обстоятельствах это идеальная кандидатура — хорошо знает российский футбол, опытный и не очень дорогой. А по окончании отборочного цикла, считают они, можно будет и замену ему подыскать.

Впрочем, будет ли работать со сборной Газзаев или кто другой, не столь важно. Выбор наставника опять происходит непрозрачно — без конкуренции идей, программ, без профессиональной и общественной дискуссии. Кто-то пролоббировал, кто-то с кем-то договорился — и вопрос решен. Иногда, конечно, такой метод срабатывает: угадали с человеком. Только это исключительно вопрос удачи и везения. Если в уставе РФС процедуру назначения главного тренера четко не регламентировать, она и дальше будет больше похожа на этакую русскую рулетку. С последующим вскрытием начальственного сейфа при помощи автогена…

Пленник горы

/ Парадокс

Sukhoi SuperJet 100 мог исчезнуть с экранов радаров, еще будучи целым и невредимым. Альтернативная версия крушения лайнера способна изменить все представления о правилах безопасности полетов

Что все-таки стало причиной катастрофы 9 мая российского пассажирского лайнера Sukhoi SuperJet 100? До сих пор точная причина случившегося во время демонстрационного полета в Индонезии не названа, но большинство экспертов полагают, что самолет в горах угодил в грозу, после чего командир воздушного судна, по-видимому, решил не поднимать самолет на критическую высоту, а предпочел обойти грозовое облако снизу. Он запросил разрешение на снижение и, что самое главное, получил его. Меньше чем через минуту связь с самолетом прервалась...