Газета Завтра Газета - Газета Завтра 386 (17 2001)

— Неужели он не понимал, что погубит ее?

— Не знаю, возможно, он это понимал. Но ощущения и чувства наркомана оторваны от действительности. В момент кайфа нам кажется, что мы совершаем благое дело, о последствиях которого мы догадываемся лишь после.

— Из рассказа твоего друга этого не видно. Он мстил…

— Возможно, что он мстил, но я нет. Мне казалось, что я смогу кого-то осчастливить.

— Ты и сейчас так думаешь?

— Наверное, нет. В наркотиках находишь расслабление, "кайф", оторванность от современного мира. Все, но только не счастье.

— Если бы ты мог повернуть время вспять, ты бы повторил свой путь?

— Нет, ни за что и никогда. Я лишил своих родителей сразу двух сыновей, и они не погибли на войне, они погибли в мирной жизни. Я убил себя и своего брата. За это меня всю жизнь будет мучить совесть…

С этими словами мой собеседник встал и удалился, оставив меня наедине со своими мыслями. Я думала о том, как мало мы знаем об этих людях. Мы так часто рассуждаем о том, что им нужно и что не нужно. Но имеем ли мы реальное представление о том, что творится в душах этих детей? Вряд ли…

Они живут в больших и маленьких городах, они учатся и работают. Они хотят стать лучше, но, к великому сожалению, современная жизнь толкает их на край, на тот край, от которого отступить уже нельзя, на край, за которым только бездна и забвение. Мы приводим лишь сухую статистику и говорим громкие слова, но разве мы хоть что-нибудь сделали для того, чтобы нашим детям жилось легче? Легче именно в моральном смысле. Ведь зачастую наше родительское и учительское взрослое непонимание толкает их к наркотикам. Хочется от всей души воскликнуть: "Родители, помните, что если вы не поймете и не выслушаете своего ребенка, то найдутся другие, которые помогут ему и выслушают его, а заодно и научат забывать о проблемах…"

Инга ТАРАСОВА

[guestbook _new_gstb]

1

2u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 24"; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

25

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Более полутора лет в Самарском областном суде и Верховном суде РФ рассматривается дело генерал-полковника Альберта Михайловича Макашова. Суть дела: 15 декабря 1999 года окружная избирательная комиссия по Промышленному одномандатному округу № 152 Самарской области незаконно отменила регистрацию А. Макашова в качестве кандидата в депутаты в Государственную думу РФ.

К сожалению, Самарский областной суд 18 декабря 1999 г. утвердил это незаконное решение.

В ночь с 18 на 19 декабря (день выборов) А. Макашова стали срочно вычеркивать из бюллетеней. С юридической точки зрения такие действия были продолжением беззакония, а с человеческой — подлостью, так как Макашова лишили возможности своевременно обжаловать эти незаконные действия в суде.

Расчет был прост: выбросить его из бюллетеня, не позволив избирателям проголосовать за него (а он был главным претендентом на мандат депутата), а там пусть жалуется сколько хочет и куда хочет.

Говорят, что беззаконие порождает другое беззаконие. Так оно и случилось. Вначале в Самаре, а затем в Москве.

По этому делу состоялось уже шесть судебных заседаний, в том числе три на областном уровне и три на уровне Верховного суда Российской Федерации.

Анализ судебных дел свидетельствует о том, что Макашова исключили из списка кандидатов в депутаты Государственной думы, пойдя на нарушение закона не случайно, а продуманно. В Самаре это кому-то из сильных мира сего было нужно.

Поскольку дело было "шито белыми нитками", Верховный суд РФ 15.02.2000 г. был вынужден отменить решение Самарского областного суда от 18.12.1999 г.

15.02.2000 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала решение Самарского областного суда от 18.12.1999 г. по жалобе Макашова незаконным, необоснованным и отменила его. Дело вернули в Самару.

В связи с этим Макашов вновь обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил восстановить его конституционное право быть избранным депутатом Государственной думы РФ.

5 июля 2000 г. суд вновь рассмотрел жалобу Макашов и принял следующее решение:

"Восстановить право Макашова Альберта Михайловича на участие в выборах депутатов в Государственную думу Российской Федерации.

Отменить решение окружной избирательной комиссии Промышленного одномандатного избирательного округа № 152 Самарской области об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, состоявшихся 19 декабря 1999 г".

Казалось бы, справедливость восторжествовала, избиратели Макашова могут радоваться. Но не тут-то было.

Оказывается, роль судов состояла в том, чтобы восстановить закон в отношении Макашова только частично, а основная задача — не допустить его в Госдуму — оставалась прежней.

Поэтому дело Макашова отфутболили вновь в Самару, где 7 декабря 2000 г. тот же Самарский областной суд вновь фактически отобрал у Макашова дарованное ему Конституцией РФ право быть избранным в Государственную думу.

Конечно, все это выглядело для общественности, мягко говоря, не очень понятно. Судьям Верховного суда нужно было чем-то объяснить происходящее и свои решения. И объяснили. Они решили использовать для этого ст. 55 п. 1 Конституции РФ, на которую сослались в своем решении дважды.

В ст. 55 п. 1 Конституции РФ сказано: "Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина" — в данном деле к А. Макашову. Однако судьи коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по-своему истолковали эту статью Конституции. Получилось вот так:

"Применительно к данному делу эта конституционная норма не может толковаться иначе, как недопускающая восстановление нарушенного пассивного избирательного права заявителя, если при этом будет нарушено активное избирательное право большого количества избирателей, принявших участие в выборах".

Значит, если ночью ты спал, а утром пришел на избирательный участок проголосовать, а тебя или твоего кандидата ночью из списков уже выбросили, то ты уже стал "пассивом", а проходимцы — "активом". Вот так, по мнению судей Верховного суда РФ, нужно понимать активное и пассивное избирательное право.

В этом деле Макашова пытаются лишить не только других общепризнанных прав и свобод, но и основного права "быть избранным", заранее передав это право другому кандидату, определив его как актив. Кроме удивления, мягко говоря, такое толкование ст. 55 п. 1 Конституции РФ вызвать не может. Это толкование, к сожалению, повторилось судьями Коллегии Верховного суда по гражданским делам и при рассмотрении жалобы Макашова на заседании 13 марта 2001 года, хотя доверенными лицами Макашова были представлены новые документы по этому делу.