Уильям Истерли - В Поисках Роста

Принцип соответствия может быть также применен для объяснения разли­чий в уровне образования и дохода между этническими группами. Предполо­жим, у нас есть две группы граждан: лиловые и зеленые. Лиловые изначально хорошо образованны. Зеленые по какой-то туманной исторической причине (возможно, когда-то в недобрые старые времена их предков обратили в раб­ство предки лиловых) образованны плохо. Представим себе также, что в нашей вымышленной стране существует вполне официальная сегрегация, а именно, по закону, лиловые работают только с лиловыми, а зеленые только с зелены­ми. Тогда у зеленых почти не будет стимулов получать образование. Как и в случае со странами, у образованного зеленого крайне низкие шансы встретить другого зеленого с сопоставимой квалификацией. А если нет никого с сопоста­вимой квалификацией, доходность от приобретения квалификации будет ма­ла. Каждый зеленый мысленно совершает этот подсчет и отказывается от при­обретения новой квалификации. Тем самым оправдывается ожидание, что зе­леных с высокой квалификацией будет мало.

Даже если юридически сегрегации нет, зеленые все равно могут оказаться в ловушке низкого образования. Работодатели, а они почти исключительно ли­ловые, поскольку у них высокая квалификация, знают, что исторически у зеле­ных низкая квалификация. Правда, оценить уровень квалификации каждого конкретного человека непросто. Не имея другой информации, ленивые лило­вые работодатели могут просто положиться на общепринятый факт, что у зе­леных квалификация низкая, а у лиловых — высокая. В итоге высококвалифи­цированные лиловые работодатели в поиске высококвалифицированных ра­ботников буду всегда нанимать лиловых. Если кто-либо из зеленых и получит образование, это не принесет ему большой пользы. Работодатели будут пола­гать, что все равно у него низкая квалификация. Поэтому зеленые не станут получать образование, что и отвечает ожиданиям работодателей [20].

Естественно, когда я говорю про лиловых и зеленых, то имею в виду разни­цу в доходах между черным и белым населением Соединенных Штатов. Чер­ные зарабатывают на 41 % меньше, чем белые. Это не единственные различия, связанные с этническим происхождением жителей США. Коренные американ­цы зарабатывают на 36 % меньше белых, испаноязычные — на 31 % меньше белых, а азиаты — на 16 % больше [21]. Есть и более тонкие различия. Джордж Борхас обнаружил, что люди, чьи предки во втором поколении (поколение де­дов) иммигрировали из Австрии, зарабатывают на 25 % больше, чем те, чьи предки иммигрировали из Бельгии. Изначальная разница доходов отразилась через два поколения. Аналогично есть разница в доходах даже среди по преи­муществу бедных коренных американцев. Ирокезы зарабатывают в среднем почти вдвое больше, чем Сиу.

Другие этнические различия в Соединенных Штатах связаны с религиозны­ми конфессиями. Люди, принадлежащие к Епископальной церкви, зарабаты­вают на 31 % больше, чем относящиеся к Методистской [22]. 40 % из 160 самых богатых американцев — евреи, хотя евреи составляют только 2 % населения

США [23].

Во многих странах встречаются наглядные примеры этнических и геогра­фических ловушек бедности. Почти в любой стране есть исторически бедные регионы — такие, как юг Италии, северо-восток Бразилии, Белуджистан в Па­кистане или Чиапас в Мексике. В большинстве районов бедность имеет глубо­кие исторические корни. Так, бразильский экономист и историк Сельсо Фур-тадо усматривает причину бедствий северо-восточной Бразилии в обвале цен на сахар в шестнадцатом веке.

В Соединенных Штатах выделяют пять четко обозначенных кластеров бед­ности: 1) черные в больших городах; 2) черные в сельской местности в дельте Миссисипи; 3) коренные американцы на западе страны; 4) испаноязычное на­селение на юго-западе; 5) белые на юго-востоке Кентукки (см. рис. 8.1; бедные кварталы в городах слишком малы по площади и на карте не отражены). Клас­тер на юго-востоке Кентукки интересен тем, что он показывает: ловушка бед­ности более локализована, чем предполагают штампованные представления о бедности белых в Аппалачах. В действительности восемнадцать из двадцати беднейших полностью белых районов США находятся на юго-востоке Кентук­ки. Все эти ловушки бедности существуют уже длительное время.

У других народов тоже есть ловушки бедности, границы которых проведе­ны по этническому признаку. Среди мексиканских индейцев уровень беднос­ти составляет 81 %, в то время как среди белых и метисов — 18 % [24]. У гвате­мальских индейцев вдвое выше вероятность оказаться неграмотными (80 % индейцев неграмотны), чем у остальных гватемальцев [25]. Даже среди корен­ных жителей есть различия. У коренных гватемальцев, говорящих на языке квеча, доход на 22 % ниже, чем у тех, кто говорит на языке кекчи [26].

В Бразилии жители бедных фавел (трущоб) жалуются, что если ты из фаве-лы, известной высоким уровнем преступности, на работу тебя не возьмут. По­

Рис. 8.1. Ловушки бедности в США (районы с уровнем бедности, превышающим 35 %) этому обитатели таких фавел дают при трудоустройстве фальшивые адреса и даже занимают у друзей из других кварталов счета за электричество [27].

Хорошо известна разница между белыми и черными в Южной Африке: бе­лые там зарабатывают в 9,5 раза больше. Но гораздо менее известно о различи­ях между группами чернокожего населения. Между тем в штате Ква-Зулу-На-таль, где живет множество разных этнических групп, среди черных традици­онных сообществ (административная единица типа деревни) доходы самого богатого сообщества превышают доходы самого бедного в 54 раза.

Этнические различия распространены и в других странах. Ни для кого не секрет этническая составляющая богатых деловых элит: евреи в Соединенных Штатах, ливанцы в Западной Африке, индийцы в Восточной Африке, китай­цы-иммигранты в Юго-Восточной Азии. Почти в каждой стране есть этничес­кая группа, добившаяся больших успехов. Например, в Гамбии в бизнесе пре­обладает крошечная туземная этническая группа серахуле — их часто называ­ют «гамбийскими евреями». В Заире со времен колониального правления на менеджерских и технических должностях преобладают касайяны, или «евреи Заира» [28].

Наконец, как мы видели, есть свидетельства о ловушках бедности, в кото­рых оказались целые страны. В 1820 г. Индия была в самом конце списка из двадцати восьми стран, по которым существуют данные с 1820-го по 1992 г. В 1992 г. Индия по-прежнему находилась в конце этого списка. Северная Европа и ее заморские территории были в верхней части списка в 1820 г. и остаются там до сих пор.