Гали Еникеев - Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Идегэй — имя героя, мурза Идегэй восстал против Тохтамыша, уничтожившего по личному произволу, в нарушение Йазу, его семью — спасся лишь Идегэй, его, малолетнего ребенка, спас друг отца, спрятав в своем сапоге — отсюда имя-прозвище героя — от татарского слова «Итек», то есть «сапог», «Итеккэй» — «сапожок». Автор дастана осуждает Тохтамыша за нарушение устоев, завещанных Чынгыз ханом — «хан Узбек был Чынгыз, а вот ты — не Чынгыз…» говорит Тохтамышу народ в образе сына Идегэя, Нурадыма (42).

Эпос, скорее всего, создавался в тот период, когда еще не был убит мурза (бий) Идегэй, и в него чуть позже вносились дополнения о гибели героя. В основном дастан посвящен борьбе между двумя историческими личностями — ханом Тохтамышем и бийем Идэгэйем (конец XIV — начало XV в.). Также в эпосе ни слова не говорится, что Тохтамыш не был татарином, или «был монголом» — для автора, как видно по контексту — они представители одного народа — татарского. Просто отмечается, что за Тохтамыша поднялся на войну «весь род Чынгыза», и составил этот «род» огромное войско ( 42, 142). Так что Идегэю, ввиду недостатка сторонников, пришлось прибегнуть к помощи Шах-Тимера — Великого Хромого — тоже эмира, «из татарского рода Барлас» ( 41, 23; 42, 128–129). Почему-то в последнем известном мне издании «Идэгэя» ( 100) из эпоса убрана фраза: «В стране татарского сына Нугая», или, если перевести это с татарского языка дословно: «В стране рожденного татарами Нугая…» Полагаю, связано это с тем, что некоторые представители официальной исторической науки Татарстана вернулись на точку зрения «булгарского, автохтонного» происхождения татарского народа.

Ссылка на: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 296–297.

Воин, убивший Нугая, был предан суду Токтой и казнен — не потому, что был русским, как хотят представить это западники, к месту и не к месту приводя этот факт чуть ли не как пример «борьбы с игом». Судили воина, убившего пленного Нугая, потому, что «жестокость в отношении к тем, кто не оказывает сопротивление», в соответствии с Йазу, мы помним, осуждалась и каралась сурово. А воин убил пленника, и в принципе, даже не во внешней войне — необходимо было допросить (и судить) Нугая и не исключено, что он не заслужил бы смерти согласно приговору суда. Так что за убийство пленного, к тому же беззащитного (Нугай был уже в то время в преклонном возрасте), был бы казнен любой — и татарин, и мордвин, и халха-монгол: объявляя приговор, «он (Токта) сказал: «правосудие требует смерти его, чтобы не явился снова кто-нибудь, который сделал бы подобное этому» ( 101, 114).

«Н. С. Трубецкой считал, что одним из основных принципов «традиции Чингисхана» было деление людей на подлых, эгоистичных, трусливых и наоборот, на тех, которые ставят свою честь и достоинство выше безопасности и материального благополучия. По существу, это деление знали сами монголы, называвшие первых «черная кость», а вторых «белая кость» или «люди длинной воли» ( 34, 44). И согласно этому делению, «власть правителя должна была опираться не на какое-либо господствующее сословие, не на какую-нибудь правящую нацию и не на какую-нибудь определенную официальную религию, а на определенный психологический тип людей» (там же, 45).

Заметим что «аристократ» или «благородный», «честный, достойный» и ныне называется на татарском языке «аксоек», что в дословном переводе на русский язык будет: «белая кость». Есть также слово «карасоек» — что означает «простолюдин». Учитывая, что дворянское сословие у татар и других народов России складывалось в основном при державе монголов, можем отсюда сделать вывод, что отбор в элиту общества у монголо-татар происходил именно по нравственным качествам человека.

Ссылка: «Летопись Никона, 2-й том, с. 200» ( 13, 276).

Ссылка Л. Н. Гумилева — Повесть о Куликовской битве / Под. Ред. Д. С. Лихачева, пер. О. П. Лихачевой. Л, 1980. С. 12.

Было в войске Дмитрия не меньше этнических татар, чем у Мамая ( 30, 158). А вот финал Куликовской битвы: «Когда разбежалось его пестрое наемное войско от появления небольшого засадного полка Дмитрия, Мамаю ничего не оставалось, кроме как воскликнуть — «Эх, были бы со мной свои, татары!» ( 13, 279). Причина того, что Мамай остался практически без «кадрового» татарского войска в том, что «ввиду отсутствия в Сарае правления законных ханов, после вступления Бердибека на ханство, в течение 15–20 лет все татары с Волги начали уходить на восток — на Сырдарью, Иргиз и Саук» ( 13, 277). Также выезжали «знатные татарские феодалы» каждый со своим войском и на территорию Темниковского княжества — в удел чингизида Бихана, в Мещеру ( 41, 18), выезжали многие татары, в основном христиане, на Русь ( 34, 162). И причиной этого «бегства» была вовсе не страх «обусурманивания», или же опасение за свою жизнь при наступивших беспорядках, а нежелание участвовать в бессмысленной междоусобице. Многие затем вернулись с востока, избрав законного хана Токтамыша, участвовали в свержении и изгнании Мамая и в тяжелейшей Отечественной войне с Хромым Тимуром.

Ссылка на: Покровский М. Н. Русская история. Т. I. С. 177

«Даже удивительно, что до сих пор никто не сравнил число литовских и татарских набегов! В XIV в. война с Литвой начала принимать национальный характер» ( 31, 655).

И вот еще чего не учитывают (или не хотят учитывать) любители смаковать «зверства татар» (или «русских» и т. д.) при штурме городов: количество трупов среди защитников города при успешно завершившемся штурме бывает примерно равно количеству сопротивляющихся — увы, это объективная закономерность войны. И ни одна армия мира пока еще не смогла и не сможет избежать при штурме города жертв среди мирного населения — ворвавшиеся в город войска заняты только одним — уничтожением противника. В рассматриваемом случае населением города в буквальном смысле слова прикрылись литовский князь Остей со своими сторонниками — так как желающих покинуть город не выпускали, то население было у Остея в заложниках.

«Примером комплиментарности этносов служат отношения русских и бурят в Забайкалье и контакты русских и татар на юго-восточной границе Московского царства» ( 34, 36).

В данной работе не рассматривается война народов Улуса Джучи и Руси против Хромого Тимура — «палладина мусульманского мира», способного парня из татарского рода Барлас, «разумом и духом» которого завладели восточные феодалы, купцы и религиозные деятели. Также отметим, что приписываемые официальными историками хану Тохтамышу обвинения в «развязывании» этой войны не совсем правильно — Тохтамыш принимал решение о войне с Тимуром, осознавая ее неизбежность — зная о том, что Хромой нападет на Улус Джучи и на Русь. Необходимо было воевать с Тимуром до того, как он усилится, завладев оставшейся частью Азии, и станет способным захватить Улус Джучи и Русь. Таким образом, был сделан тяжелый, но правильный выбор — Хромой Тимур, подобно Наполеону, не смог закрепиться на территории и дойдя, максимум, до Ельца и Средней Волги, поспешил обратно ( 31, 674–693). Заметим еще, что присоединение Улуса Джучи и Руси к империи Тимура означало бы включение всей территории нынешней России и СНГ в «мусульманский суперэтнос» с последующим разгулом мракобесия. Подобного тому, как это было в Моголистане (Средняя Азия) — там, например, в 1408–1416 гг. «все должны были носить чалму, непослушным вбивали в голову подковные гвозди» ( 53, 226).