Дмитрий Панин - Солженицын и действительность

27. "Вся власть советам!"

"Вы ...не допустите, чтобы власть ушла из ваших рук. Оттого вы не допустите доброй волей двух- или многопартийную парламентскую систему... реальных выборов, при которых вас могли бы не выбрать." /42/ Поскольку класс партийных бюрократов не допустит двух-много-партийной системы и реальных выборов, то Солженицын просит его восстановить "хотя бы реальную власть советов". /46/

С 1918 года существует в виде советов лживый демократический фасад государства Ленина. Советы превратились в кнут для угнетения населения. О какой реальной власти советов в руках коммунистов мечтает Солженицын? Быть может он надеется, что класс государственных капиталистов прислушается к мнению трудящихся и допустит выразителей их интересов в советы? Но если вопреки очевидности это произойдёт, то карьеристы бросятся защищать насиженные места, спровоцируют скандал, смельчаков посадят в тюрьмы или расстреляют, и прежний порядок немедленно восстановится. Если бы красноречие Солженицына убедило "вождей" /Прошу читателя извинить меня за несуразное допущение/ попробовать не душить в зародыше пожелания, а затем и требования трудящихся, то практика столкновения в cоветах противоположных сил привела бы к образованию стихийного движения угнетённых. Такая перспектива для "вождей" страшнее появления организованной партии, которую легко выловить, оклеветать, прихлопнуть. Народное движение - кошмар режима. Если даже 100 000 из 230 миллионов угнетённых смогут организованно выступить против 20 миллионов угнетателей, то почва закачается под их ногами. "Вожди" реально это представляют, и, в этом случае, Солженицын не ошибся, назвав их реалистами.

28. По чьей вине долго?

"Долго, но - не вечно". /42/

Режим будет долго существовать,

- если Запад не изменит своей политической линии в отношении стран с так называемыми коммунистическими режимами и не перестанет спасать СССР экономически;

- если такой "реалист" как Солженицын, к голосу которого прислушивается весь мир, будет продолжать высказываться о нежелательности революции в нашей стране;

- если представителей угнетённого населения будут травить и зажимать им рот;

- если плодотворные идеи и решения будут замалчивать и прятать от людей, а беспочвенные предложения освоения Северо-Востока под руководством класса партийных бюрократов будут распространять в миллионах экземпляров;

- если Запад не создаст института экспертов, где специалисты разных научных отраслей смогут изложить свои предложения и выслушать критику;

- если большинство издательств, радио, телевидение будут в руках тех, кто не допускает до читателя, слушателя, зрителя всё, что им не по нраву;

- если спасением нашего отечества будут заниматься люди, уверенные в своей исключительности, и люди малого калибра, которые пуще всего боятся потерять положение и репутацию;

- если не вооружиться верными идеями, а продолжать плестись вот уже скоро 60 лет с нулевыми результатами по избитым дорожкам.

29. "Бей в барабан и не бойся беды"... /Гейне/

"...из русской истории стал я противником всяких вообще революций и вооружённых потрясений, значит, и в будущем тоже"... /43/

Дурной пример подал Солженицын своим современникам.

Я ценю Солженицына как романиста, описавшего ряд событий после катастрофы в нашей стране. Но неужели исследователь этого периода может осудить все вооружённые возмущения нашего народа?

Разве в русской истории нельзя оправдать соляные и медные бунты, возмущение стрельцов против Петра Первого, восстания Стеньки Разина, Пугачева? Едва ли в прошлом народ должен был всегда безропотно гнуть спину? Неужели не надо было подниматься крестьянам в 1918-1921 годы с вилами против пулемётов продотрядов? Разве ошибкой была гражданская война, а также сотни мятежей /как Кронштадтский и Тамбовский/ и восстания времён коллективизации? Что ж, лучше было подобострастно лизать руки палачам?

Человек не избавлен от первородного греха. Поэтому постоянно кто-то кого-то угнетает, изводит, преследует. Обиженным приходится обороняться и подчас браться за оружие.

Только революции дадут избавление от тоталитарных режимов.

30. Заход с червей.

"Всяким поспешным сотрясением смена нынешнего руководства /всей пирамиды/ на других персон могла бы вызвать лишь новую уничтожающую борьбу и наверняка очень сомнительный выигрыш в качестве руководства". /43/

Итак, качество руководства "вождей" столь хорошо, что лучше не сыщешь! Как говорили воры на каторге, Солженицын "зашёл с червей", то есть сказал большой комплимент "вождям".

Видимо, Солженицын смешивает "поспешное сотрясение" с дворцовым переворотом. После смерти Сталина убрали Берия, который с головы до ног был в крови своих жертв, позже легкомысленного Хрущёва. Но вряд ли в наши дни при коллективном руководстве Брежнева сможет произойти дворцовый переворот.

Ещё более непонятно, если под "поспешным сотрясением" Солженицын разумеет революцию, ибо народная революция стране необходима, чтобы покончить с господством класса партийных бюрократов и с их идеологией.

Народу следует помочь разобраться в современной обстановке, и это должны сделать те, кто от него не оторван и борется за его освобождение.

Если люди умственного труда утратили способность разговаривать с простыми смертными из самой нижней кладки пирамиды, то мне хочется им посоветовать проехаться в московском метро в сторону Волхонки-ЗИЛ, когда заводской люд едет на работу или возвращается домой. Стоит вглядеться в лица рабочих, поймать колючие, а то и злые взгляды, вслушаться в обрывки фраз на полублатном жаргоне, чтобы понять, что это новая порода людей. У них нет иллюзий, они разобрались в гнили режима и знают цену советскому блефу. Их отличает высокий накал души, динамичность, трезвость суждений. Кто сумеет войти к ним в доверие, узнает, что они мечтают о народной революции, которая даст власть их представителям, и презирают любой сговор с "вождями" через их голову.

31. Свобода через полусвободу.

Почти две страницы "письма" /43 и 44/ Солженицына направлены против демократии на Западе в наши дни и демократии в России в период с февраля по октябрь 1917 года.

Любое развивающееся единство состоит из борющихся противоположностей. Этот универсальный закон не знает исключений. Поэтому явления в обществе зависят от того, какие силы преобладают и побеждают противоположные устремления. Если в демократическом государстве победила позитивная, разумная творческая часть общества, то демократия удалась. Если безответственные элементы, ослеплённые ложными доктринами, взяли перевес, то демократия может стать источником бедствий. Всё зависит от соотношения сил. Недопустимо перечислять только недостатки демократии - вполне приемлемой, хотя и несовершенной формы жизни - и на основании их её оценивать. У демократии уже накопился немалый опыт, и поэтому возможно установить: