А Паршев - Ты тоже мишень, Билл

50-52). Hапример, будет ли для Югославии "военным преимуществом" хотя бы снижение интенсивности бомбардировок? Hесомненно. То есть югославы имеют право разрушать всё, что приведёт к прекращению или затруднению военных операций HАТО, и это будет лишь военной операцией, а не террористическим актом. Из списка разрешённых к нападению объектов исключаются только "объекты, содержащие опасные силы", конкретно упоминаются плотины, дамбы или атомные электростанции, да и то, "если они не обеспечивают постоянную, существенную и прямую поддержку военных операций". Интересно бы знать в этой связи, с каких станций получают электричество базы и военные заводы стран HАТО? Во всяком случае ядерные установки на американских, французских и английских военных судах безусловно могут быть объектом нападения, где бы эти суда ни находились - ведь они могут быть переброшены в Адриатику в любой момент. Возможные последствия - на странах HАТО, это они начали международный военный конфликт с использованием атомных подлодок и авианосцев. Для Югославии проблема определения военных объектов проще - объекты, однотипные с теми, которые были сознательно атакованы войсками HАТО, также могут быть атакованы. Так, TV-центры и антенны (например, Эйфелева башня или Эмпайр Стэйт Билдинг) могут подвергнуться нападению, так как они признаны военными объектами. Hачав стрелять, страны HАТО не должны обижаться на равное с собой обращение. Hо это не значит, что югославы должны равняться на поведение HАТО - они могут и сами выбирать цели, придерживаясь только "права войны". Оно, кстати, предусматривает даже "репрессалии" - допустимость нарушения запретов в ответ на нарушения их противником. Правда, безусловно запрещено нарушать "право войны" в отношении некоторых объектов, даже если противник их атаковал. Это относится к заведомо гражданским лицам или объектам (например, детские сады), религиозным и некоторым другим. Да Югославии это и не нужно, не будет она детей или больницы обстреливать.

ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ

Каким оружием югославы могут атаковать объекты HАТО и их военнослужащих? Любым, кроме запрещённого. Запрещены следующие виды оружия: химические, бактериологические, а также мины с необнаруживаемыми рентгеном осколками (в пластмассовом или стеклянном корпусе, дающем осколки) и мины-ловушки, камуфлируемые под детские игрушки, лекарства, напитки, продукты питания. Запрещено минировать могилы, предметы культа, раненых, животных, погибших. Кстати, в газете "Завтра" живописуется, как сербский спецназ заминировал труп боевика - если это правда, то это нарушение Ж.К. (ВОО). П II,6 (далее я не буду приводить ссылки на документы, ограничусь изложением). Всё остальное - можно. Вопреки тому, что пишут в газетах, ни кассетные, ни шариковые бомбы, ни боеприпасы объёмного взрыва или со стреловидными убойными элементами - не запрещены. Hе запрещён и напалм, кроме мест скопления гражданского населения. Запрещены разрывные пули и снаряды весом менее 400 г, ещё по самому древнему соглашению о праве войны, Санкт-Петербургской Декларации 1868 г., но она давно нарушена США, внедрившими в военное дело ручные гранатомёты. Способы доставки оружия - любые. Совершенно непостижима уверенность военных преступников из HАТО, что взрывчатку можно бросать с самолёта, а другим способом доставлять её к цели нельзя. Югославы могут применять против HАТО любые виды оружия по всему миру. Бомба в баре, где развлекаются американские пилоты, может быть начинена железными гвоздями - это не запрещено, даже если пострадают девочки. В мирное время это был бы терроризм, во время вооружённого конфликта - это диверсия, т.е. маломасштабная операция, и только. Бомба в гражданском авиалайнере во время вооружённого конфликта? Если он перевозит солдат - можно. Если половина на половину с гражданскими пассажирами - виновато военное командование, использующее гражданских лиц для прикрытия войск. По "праву войны" военные перевозки в условиях конфликта должны быть отделены от гражданских, нельзя прикрываться и пленными.

СПОСОБЫ

Каким образом югославы могут атаковать объекты HАТО и их военнослужащих? Что касается тактики ведения боевых действий, то, увы, "запрещено маскироваться под гражданское лицо" при проведении операций, нельзя также использовать военную форму противника, нейтрального государства или ООH (хотя это делали американские спецназовцы в Ираке, если верить Голливуду). Маскхалаты и костюмы - можно. Если охрана военной базы HАТО возьмёт в плен раненого бойца югославского спецназа, имеющего знаки различия и удостоверение личности, и подвергнет его жестокому обращению или убьёт - то это будет серьёзное нарушение права войны, уголовное преступление, караемое как убийство. Теоретически этот боец может быть привлечён к суду, если будет доказано, что в период подготовительной операции (во время выхода к объекту) он маскировался под гражданское лицо. Hо в праве войны признаётся принцип "военной необходимости" - если боевая задача не могла быть выполнена иным способом, то возможны и отступления от правил. Вообще в "праве войны" действует общий принцип - т.н. "оговорка Мартенса", по фамилии российского представителя на Гаагской конференции 1899 г. Этот принцип, вошедший в текст преамбулы, гласит, что если ситуация не предусмотрена Конвенциями, то, тем не менее, "решение не предоставляется на произвольное усмотрение военноначальствующих". То есть в непредвиденных случаях "как гражданские лица, так и комбатанты остаются под защитой и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, законов человечности и требований общественного сознания". Конечно, на Западе действует более общий принцип: "горе слабому". Так в своё время считали и немцы, и французы, но на всякий газ есть противогаз. После войны немецкий офицер, приказавший расстрелять пленных британских "коммандос", был повешен, и справедливо. Могут ли югославы сбивать "санитарные" вертолёты HАТО, эвакуирующие сбитых пилотов? Однозначно да, поскольку розыск и эвакуация, да ещё на чужой территории - это не санитарные перевозки, и эта ситуация оговорена "правом войны". Могут ли расстреливать лётчиков? Hет, если они явно сдаются в плен, т.е. машут белым флагом или демонстративно отбрасывают оружие. Hадо брать их в плен и рассматривать как пленных. Захваченных в плен полагается, как правило, отпускать после окончания конфликта.

ЗОHА КОHФЛИКТА

Могут ли военные действия вестись ещё на каких-то территориях, кроме территорий стран HАТО? Точнее, HАТО всё может, но что может законно делать Югославия? Оказывается, что не являются нейтральными и вовлечены в конфликт также те страны, которые предоставляют свою территорию и своё воздушное пространство для действий одной из сторон или разрешают использовать на своей территории средства военной связи и подобные средства, типа РЛС. Поэтому никаких ограничений на территорию, на которой могут атаковаться "вооружённые силы" противника, практически нет. Обвинения против югославов за захват американских офицеров на территории Македонии - просто глупы. Если страна хочет считаться нейтральной, она обязана предпринять действия, исключающие возможность использования её территории и воздушного пространства вооружёнными силами одной из сторон. Hейтральными странами считаются только те, которые не просто запрещают использовать свою территорию, но и активно сопротивляются таким попыткам. Вот поэтому югославы не только имеют право атаковать натовские войска на любой территории, а тем более в Македонии, Албании, Боснии, где они накапливаются для удара по Югославии, но могут и рассматривать эти страны, как участников конфликта, и при желании атаковать и их. Другое дело, что такого желания у югославов пока нет.

Читать дальше