Рой Медведев - Владимир Путин: третьего срока не будет?

В первой половине 2005 года работа по улучшению и укреплению российских силовых структур продолжалась. Существенно увеличен государственный оборонный заказ, который многие экономисты и финансисты называли «рекордным». Оборонный заказ на 2005 год увеличен на одну треть и составил 432 миллиарда рублей. «Год от года Россия все больше заботится о собственной безопасности и проявляет все большее внимание к военной сфере. При таком государственном оборонном заказе, как в 2005 году, армия должна стрелять точнее и летать выше». Так комментировала рост оборонного заказа газета «Время новостей» [69] .

Нет смысла сравнивать военные расходы России и США. У России нет экономических возможностей, но нет и необходимости выделять на нужды вооруженных сил такие астрономические суммы, какие выделяет бюджет США на армию и новые системы оружия. Однако у России есть возможность не только развивать экспорт новых видов вооружения в страны Азии, но и развивать взаимовыгодную кооперацию в создании новых видов оружия и со странами СНГ, и с такими странами, как Индия и Китай. И это сотрудничество в 2004–2005 году расширялось. Для повышения престижа армии и военной профессии использованы и торжества по случаю 60-летия Победы – парады и построения войск прошли во всех крупных городах России.

В российской и западной печати много писали о противостоянии, которое якобы существует между «питерскими силовиками» и «питерскими либералами» в окружении Путина. Какая-то доля истины в этом есть, хотя далеко не все силовики и либералы вышли из Санкт-Петербурга. Печать обычно поддерживает либералов и пугает усилением влияния силовых министров. Между тем нельзя уйти от того простого факта, что российские силовики добились в последние четыре года гораздо больших успехов в своей сфере компетенции, чем либералы в своей. Это хорошо видно при рассмотрении работы правительства России в 2004 году.

Новое правительство Российской Федерации было сформировано, как уже говорилось выше, еще до президентских выборов, в исходе которых никто не сомневался. Объявляя об отставке прежнего кабинета и об административной реформе, Владимир Путин дал такое обоснование своему неожиданному для многих шагу. Российское общество должно еще до выборов президента узнать, с кем он, Путин, намерен работать в свой второй срок и кто займет главные места в его команде. Кроме того, Путин хотел бы максимально сократить время на переход к работе в новых условиях и в рамках новых структур.

Эти цели были в основном достигнуты, хотя не обошлось без трений и просчетов. Уже через месяц пришлось снова разделить Министерство транспорта и связи на два отдельных министерства. Еще через несколько месяцев решено создать новое министерство по делам национальностей и региональной политики. Далеко не во всех случаях удалось разумно выстроить ясные отношения между министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами. Некоторые министры хотели бы снова увеличить число своих заместителей, а некоторые агентства хотели бы снова увеличить объем своих полномочий. Из-за аппаратных трудностей в кабинете министров уменьшилась быстрота движения документов, а общее число постановлений правительства по всем вопросам оказалось в 2004 году в два раза меньшим, чем в 2003 году. Всем нужно было время, чтобы войти в курс дела, даже тем министрам, которые сохранили свои посты.

Проблемой всех кабинетов и всех премьеров в 1990-е годы был недостаток средств. Откуда взять деньги на поддержание армии, на выплату внешних долгов, на своевременную выплату зарплаты бюджетникам и т. п.? Новый кабинет министров начал свою работу совсем в других условиях. Из-за значительного роста цен на нефть и другие ресурсы Россия в 2004 году не испытывала дефицита в доходах, и бюджет как на 2004, так и на 2005 год был рассчитан с большим профицитом, иногда казалось, что главной проблемой для правительства и для министерства финансов России является вопрос, куда и на что потратить получаемые страной большие доходы. Валютные резервы страны на 1 января 2005 года превысили 120 миллиардов долларов. Таких больших резервов у России и у СССР в прошлом никогда не было. Увеличились иностранные инвестиции в российскую экономику. Международные агентства повысили российские рейтинги, а Алексей Кудрин даже удостоился звания «лучший министр финансов» в 2004 году. В последний раз такое звание получал только Анатолий Чубайс в 1997 году.

Рост доходов позволил правительству заметно увеличить и расходную часть бюджета. Были значительно увеличены, как уже говорилось, расходы на оборону и системы безопасности. Однако расходы на развитие науки, системы образования и на нужды сельского хозяйства увеличились не слишком значительно. Самые большие споры в обществе возникли, однако, из-за решения Министерства финансов о создании специального Стабилизационного фонда при правительстве РФ в объеме не менее 500 миллиардов рублей – дополнительно к золотовалютным резервам Центрального банка.

Этот фонд создавался для страхования – на случай неожиданного понижения цен на нефть и другие ресурсы. Только после достижения уровня в 500 миллиардов рублей правительство могло расходовать ресурсы Стабилизационного фонда на нужды экономики, и в первую очередь на досрочное погашение внешних долгов государства. Совершенно очевидно, что любое стабильное государство должно иметь резервы как финансовых, так и материальных средств. Но уровень таких резервов и запасов не должен превышать разумных размеров. Золотовалютный запас Центрального банка – это государственный резерв, и он сегодня велик как никогда раньше. Золотовалютные резервы Центрального банка это не резервы или запасы на черный день или на крайний случай; они обеспечивают прочность и устойчивость российского рубля, и с этой точки зрения они уже работают на российскую экономику. Но их разумные размеры должны быть определены специалистами. Именно Стабилизационный фонд должен был играть роль запаса на случай разного рода трудностей в доходной части бюджета. Министерство финансов объявило, что этот фонд будет создан на основе ценных бумаг 14 стран с наиболее прочной экономикой.

Но именно такая форма образования Стабилизационного фонда вызвала критику не только печати, но и ряда экономистов. Каждый финансист понимает, что, продавая России свои ценные бумаги, страны с «прочной экономикой» не будут складывать в подвалы своих банков полученные доллары, фунты и евро. Они их пустят в собственные деловые проекты. Таким образом, создавая Стабилизационный фонд, Россия будет финансировать экономику других стран, а не свою собственную. Разве в самой России нет аналогичных деловых проектов?