Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами…

Однако, вскоре, «он пожелал один властвовать над Европой» (Гитлер последовал его путем). «Его мирные договоры превратились в кратковременные передышки в непрерывной войне». Хотя продолжал вести «задушевные» переговоры с Александром «деля» Турцию, «отдавая» России Босфор и Дарданеллы, совершая совместный поход на Индию». Во куда понесло! Если во Франции союз двух императоров вызвал ликование, то в России общественное мнение было недовольно политикой императора, практически его поражением. «Однако горечь поражений смывалась лестью и напоминанием Наполеона об их совместных великих планах, которые должны были возвысить царя и покрыть его славой». Агенты Наполеона, чтобы нейтрализовать царя действовали и через любовницу царя – Нарышкину. В ответ: Александр «завербовал» Министра иностранных дел Франции Талейрана, который в 1814 году торжественно в Париже встречал союзников.

Как и во второй мировой, Англия не вмешивалась в боевые действия на континенте. «Вместо высадки войск они рассеяли их по всему земному шару, словно Англия захотела овладеть всем миром, а Наполеон в это время покорял Европу» и желал породниться с царским двором. Александр предложил свою сестру Анну, которой не было еще 15 лет. (История ХIХ века). Истина состоит и в том, что история не любит фантазий – и все в ней повторяется. Так союзники поступили с Польшей в 39г. и с СССР в 44г. Та же политика, только лица и времена другие. Параллели-то прослеживаются.

И «задушевные» отношения, к великому огорчению Александра, завершились известно чем. Куда там политике Сталина, с каким-то секретном протоколом, до – «европейский политик». Конечно, нам сложно, не ощущая того времени судить обо всех тех событиях, принимаемых мерах, ответственности государей и т.д. (Интересно знать, владея этими фактами, подпрыгивал бы Ефремов-младший, парадируя на экране ТВ 21 июня 2011г. Сталина: «как он надул Гитлера»? Навряд ли. Наверно, все бы оставил по-прежнему, так как «бабло» надо отрабатывать).

«Император Александр в Европе покровитель и почти корифей либералов, в России был не только жесток, но, что хуже того – бессмысленным деспотом». Его нелюбовь к русским проявилась и в том, что воинам-победителям в Бородинском сражении, по приказу государя, в награду рядовому и унтер-офицерскому составу было выдано по 5 рублей. (91000 х 5 = 455000). Зато жителям местечка Ватерлоо, потерпевшим от сражения в 1815г., государь выдал 2 млн. русских денег. Памятник воинам-победителям на Бородинском поле был поставлен только в 1866г. Доходчиво и понятно изложена судьба воинов победителей 1812 года в «Повести о капитане Копейкине» Н.В.Гоголя.

Назвав Александра I «Освободителем Европы» придворные (и те и нынешние) подзабыли как-то, как царь-батюшка получил «конфузию» под Аустерлицем. 20.11.1805г. состоялось решительное сражение между русско-австрийскими войсками и французскими. М.И.Кутузов действовал по плану австрийского генерала Ф.Вейротера, утвержденного императором. Потерпев сокрушительное поражение, Александр обвинил в том Кутузова, который «не переубедил его» отказаться от плана австрийца. (Вся свита бросилась наутек, позабыв про царя). По данному поводу А.С.Пушкин написал стишок «На Александра I»: «Воспитанный под барабаном, наш царь лихим был капитаном: под Аустерлицем он бежал, в двенадцатом году дрожал, зато был фрунтовый профессор!».

А почему Кутузов в Филях принял решение об отводе войск и сдаче Москвы, а ведь он хотел дать решительное сражение? Да только потому, что, потеряв 40 тыс. русского войска и значительную материальную часть, царь-«батюшка» не позаботился о резервах – воевать было некому и не чем.

«Молодые офицеры, вернувшись с войны уже другими, мировоззрение было стройным и цельным, стремление приносить пользу отечеству осознанным. Та жизнь, которую они видели, до войны не могла удовлетворять их. Они жаждали перемен, усовершенствований, преобразований. Над Россией витал дух всеобщего обновления»… Молодежь …пробудилась к новой жизни…». Так писал декабрист Н.И. Тургенев «Разве их вина, что в глазах испорченных и тупых людей принципы морали слыли за разрушительные и безрассудные призывы?».

Декабристы разбудили дремавшую Россию и явились краеугольным камнем всех политических, экономических и социальных преобразований (потрясений), которые происходили в нашем историческом Отечестве.

Первой целью декабристов было освобождение народа от рабства. Народ коснел в рабстве, невежестве в военных поселениях, испытывая варварское обращение собственников. Многие в настоящем, судят по историческим «вершкам» и преклоняются перед Александром II, «Освободителем». Честь ему и хвала. Но непростительно забывать то, что именно за этоосвобождение боролись декабристы, лучшие сыны Отечества. Один из основных пунктов Пестеля и его друзей состоял в обобщении земельной собственности, причем, порядок ее эксплуатации, как он считал, должен определяться правилами, установленными высшей властью. За то, за что боролись (а осуществил царь Александр II), пятеро было повешено, тысячи сосланы в Сибирь, разжалованы в солдаты, подвергнуты шпицрутенам. Расправа проводилась по прямому указанию императора Николая I. Возмущение общественности вызвало и то, что суровому наказанию подвергнуты были люди не за действия, а за идеи. (Подобными методами царь расправился с Петрашевцами – передовыми людьми современности, в их числе: Салтыков-Щедрин, Достоевский и др. 21 человек были приговорены к расстрелу, а после инсценировки казни – были отправлены на каторгу. Секретная следственная комиссия так и назвало дело как «Заговор идей» (1849г). О гнилости царского режима свидетельствует даже тот жуткий факт, что декабристы повешению подверглись дважды (что недопустимо, о чем пел и Высоцкий в «солдате, который не стрелял»): так как не только режим, но и веревки оказались гнилыми.

А как поступило после Великой Отечественной войны советское офицерство, советская интеллигенция, рабочий класс, крестьянство? Все как один встали на защиту уже не военных, а гражданских, экономических интересов страны, его партии и правительства. Вот такие совершенно противоположные отношения в стране, к стране, к ее правительству породила власть, ныне возносимая царская и ныне клятая историками и политиками от «бабла» советская. Опять же: «Торг не уместен», но это касается только умных, но не твердолобых.

А вот в отношении нерусских государственных преступников цари поступали лояльно. Так, к примеру, Тадеуш Костюшко – руководитель Польского восстания 1794г. против царской России, раненым попал в плен и в 1796г. был выпущен на свободу. Имам Шамиль – взят в плен и сослан в Калугу. Так же, как вещает заместитель генерального прокурора РФ А.Звягинцев, поступил князь Лобанов-Ростовский. После доклада, что в тюрьме содержаться несколько поляков, которым грозит смертная казнь, у него как у «человека смелого и решительного в сражениях, но с душой, полной сострадания и сочувствия к людям, рука не поднялась отправить несчастных поляков на смерть. И Лобанов-Ростовский решился на необычный для военного шаг. Он собственноручно написал Александру донесение, в котором искусно обосновал необходимость прощения арестованных. Фельдъегерь с письмом помчался к императору. Несколько дней прошло в тягостном ожидании. И вот, наконец, курьер вручил Лобанову-Ростовскому пакет от государя. Быстро пробежав письмо глазами, Дмитрий Иванович не смог сдержать слез. Александр простил арестованных и повелел отпустить их… Этот случай долго помнила вся Варшава». (АиФ, 27,2012).