Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами…

Продолжим развеивать современные мифы о самодержавном материальном и духовном благополучии на Руси. «Предрасположение к деспотизму выращивается тем лучше, чем в каком либо другом обитаемом месте на земле; оно прививается с самого раннего возраста к детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами, ведь нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пыток при малейшей провинности тех, кого природа наметила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. Едва посмеешь сказать, что они такие же люди, как мы, и даже когда и сама это говорю, я рискую тем, что в меня начнут бросать камнями…даже граф Александр Сергеевич Строганов, у которого доброта сердца граничит со слабостью, даже этот человек с негодованием и страстью защищал дело рабства…Мало людей в России даже подозревали, что бы для слуг существовало другое состояние, кроме рабства». Она понимала, какая дистанция лежит между отвлеченными рассуждениями о «свободе» и реальной действительностью в России. Она это – не Коллонтай, не Крупская. Она – это Екатерина Великая – царица Великой, Малой, Белой Руси и прочая, прочая, прочая. («Сочинения Екатерины II, изд-во «Сов. Россия», 1990).

А вот видение Российской действительности 19 века Ипполитом Николо Жюст Оже – журналист, драматург, театральный деятель, который по молодости покинул Париж и переехал в Россию после войны 1812 года. В своих мемуарах после возвращения во Францию он пишет: «После того как я в России видел только два класса людей – помещиков-землевладельцев и рабов-крестьян, прикрепленных к земле, как отрадно было чувствовать себя гражданином страны, где все пользуются равными правами и способностям каждого открыто свободное поприще!».

Выше цитируемый Н.И.Тургенев – стоявший у истоков вольных обществ, «наивно надеясь на многократно обещанные Александром I реформы», предлагал следующее. «Принять самые неотложные меры, вернее сказать полумеры: 1) подтвердить закон Павла I о трехдневной барщине с присовокуплением, что крестьянин, работающий три дня в неделю на помещика, более никакими повинностями ему не обязан; 2) не допускать к работе детей от 10 лет; 3) обязать помещиков ежегодно представлять предводителю дворянства точные сведения о повинностях крестьян». Но все эти попытки были тщетны.

Эти, приведенною мною факты, свидетельствуют, что декабристы («почти исключительно из гвардейских офицеров и литераторов») пеклись только о благе России, готовые отдать за нее свои жизни, а не те, как нынче преподносят пропагандисты-провокаторы – тайные заговорщики со злым против Отечества умыслом.

Выше было говорено о «русских» царствующих особах и их бытии. Постараемся восполнить некоторый пробел. Так, Александр I, понятно – отцеубийца. Но он не совсем такой. Так, Т.Мундт («Царь Павел», 1995, Москва) писал, что он «не раз говорил мне о своем желании облегчить участь отца, на сколько это возможно, после его отречения, словом доставить ему все, что могло бы в той или иной форме скрасить и облегчить его существование».

Н.И.Греч, писатель, журналист («Записки из моей жизни»): «Александр I был задачею для современников: едва ли он будет разгадан и потомством. Природа одарила его добрым сердцем, светлым умом, но не дала ему самостоятельности характера и слабость эта, по странному противоречию, превращалась в упрямство. Он был добрым, но при том злопамятен: не казнил людей, а преследовал их медленно, со всеми наружными знаками благоволения и милости…о нем говорили, что он употребляет кнут на вате».

А теперь, некоторые частности, характеризующие Александра II. Александр II, будучи 47 лет от роду, соблазнил 17-летнюю Екатерину Михайловну Долгорукую, писал Морис Палеолог, посол Франции («Роман императора Александра II и княгини Юрьевской»): «Он быть мог ей отцом и должен был ей казаться слишком старым». Но как мы знаем: любовь зла, полюбишь и… императора, а не только, и поверишь в его клятву: «Увы, сегодня я еще не свободен, но при первой возможности я женюсь на тебе, ибо отныне и навеки я считаю тебя моей женой перед Богом». Правильно, ведь царь – помазник Божий, чем он и воспользовался, но превысил свои «полномочия» от Бога данные. Далее Палеолог пишет: «В жизни Александра женщины всегда играли большую роль. Избалованный быстрыми и легкими успехами Александр был изумлен сопротивлением Екатерины Михайловны. Он не мог понять, как могла избегать его, царя-самодержца всея Руси семнадцатилетняя девчонка».

6 июля 1880г., по истечении 40 дней после смерти императрицы они венчались. А теперь перефразирую одного певца: «Ох, до чего его бабы довели», поведем дальнейшее повествование от Палеолога. «…Она отвлекала царя от исполнения им своих обязанностей, она усыпляла его любовными чарами, лишая силы и решимости». В доказательство были приведены плачевные физические качества и состояние, в котором находился царь. Роман длился почти 15 лет. За это время она подарила царю трех детей, которых, тайно крестили под фамилией Юрьевских.

Как великий властелин и Божий помазник он поселил княгиню Долгорукую в Зимнем дворце, под одной крышею с императрицей, что вызвало страшное негодование двора. «Без совета с ней он не принимал ни одного важного решения».

Ну, вот такую, приблизительно, историю сотворила самодержавная власть, подведя страну к трем революциям. Из истории ясно, что никто особо не собирался делать октябрьский переворот. Но власть, как и в 1991 году, «валялась под ногами». Ее и подняли. Но кто? Как выше отмечено – большевики и Советы. Революция 1917г., контрреволюция 1991г., «революционная» ситуация 2011-2013 гг. свершались и подготавливались по одному и тому же сценарию, но с разными последствиями.

Поясняю. Революции сделали в основном «лица еврейской национальности» поэтому они были самыми бескровными в мире с минимальными потерями, так как делали их умные люди и делали с умом. Но далее, приверженцы «самодержавия» и демократических ценностей, вступив в борьбу с умной нацией, ее проиграли. Однако и им пришлось уступить, более умному, хитрому, смелому «лицу кавказской национальности». Правильнее будет сказать, проиграли не они – боевой авангард, а организаторы-вдохновители «авангарда» – возможно, мировая финансовая элита. И, проигравших призрак продолжает бродить по Европе – призрак троцкизма. Возможно, был прав отец Нилус, изложив почти сто лет назад свое видение будущего: «Близ есть, при дверех». А ведь напрашивается вывод, что такое возможно и есть, учитывая складывающиеся тенденции не только в России, но и в мировом сообществе, и через ровно 100 лет – к 2017г., глядишь и – «грядет».