Итоги Итоги - Итоги № 24 (2013)

Похоже, что и Клеппер тоже не лукавит. Просто колпак, под который АНБ США стремится поместить весь Интернет, пока маловат. «Про человека можно узнать все. Но нельзя узнать все про всех, — говорит Николай Федотов. — Оперативная разработка требует довольно много ресурсов. При текущей доле ручного труда под колпаком помещается не более двух-трех сотен человек». Задача программы PRISM — радикально модернизировать пропускную способность до автоматической обработки миллионов лиц одновременно. И эта задача еще далека от окончательного решения. Дело даже не в объемах хранения и не в «толщине» каналов связи — они исправно растут в соответствии с законом Мура по экспоненте. Главная проблема — анализ собранных данных.

То, что интернет-гиганты (а также операторы связи — про их аналогичные отношения со спецслужбами были скандальные заявления раньше) сдают все сведения об электронной переписке, содержании чатов, видео- и голосовых сессий, аккаунтов соцсетей, — только самый первый и в техническом отношении простой шаг. Гораздо сложнее создать из этих разрозненных сведений единую консолидированную базу данных, в которой обеспечен автоматический поиск по любым параметрам. Скажем, по образцу голоса из Skype мгновенно получить фото его обладателя, вычислить, где он сейчас находится, что делает, с кем общался в последние дни и на какую тему.

Надо сказать, что IT-вендоры уже предлагают системы, обеспечивающие консолидацию данных разной природы, замечает Павел Плотников, директор по маркетингу корпорации «ЭЛАР»: все они изначально разрабатывались для служб безопасности и умеют подключать разные источники данных, например соцсети, видео- и аудиопотоки. Они даже обеспечивают некоторую аналитику. Но в общем виде такая задача еще не решена, и сейчас над ней бьются лучшие математические умы США. Не только в АНБ, но и в DARPA, ЦРУ и других организациях. Потом эта единая база будет использоваться разными ведомствами — достаточно наложить маску, допустим, фильтровать неграждан США. Правда, Джеймс Клеппер умолчал, что такая база данных будет способна обслуживать аналитические запросы с другими фильтрами для отбора интересующих пользователей. Интересно, на что способна система PRISM уже сегодня?

Рассказывает Андрей Колесников, директор Координационного центра национального домена сети Интернет: «Зайдите в Google или «Яндекс» и начните набирать текст, ну, скажем, «Путин...». Выпадающие пять подсказок четко обозначат наблюдателю общие интересы интернет-аудитории. Затем возьмите 100 главных запросов и подставьте туда IP-адреса, например, чиновников какого-либо министерства. Это покажет вам отношение к лидеру государства со стороны конкретного ведомства. Далее проанализируйте, что еще интересует этих ребят в Интернете. Найдите их устойчивые связи с «френдами» — для этого подойдут соцсети. Вот что такое PRISM — математически вычисляемый тематический отпечаток общества в целом или его устойчивых социальных частей. Студентов, жителей Перми, полицейских, геев или истово православных». Конкретные данные о пользователях для этого не нужны, поясняет эксперт, достаточно информации, получаемой из системных журналов поисковиков, приложений для iPhone и Android, веб-порталов.

Так что в откровениях о PRISM есть две новости. Одна хорошая — единый центр слежения за каждым Васей Пупкиным на всей планете имеется сегодня только в арсенале Джеймса Бонда. Другая новость похуже — на создание такого центра США затрачивают много усилий. Только по линии PRISM вкладывается около 20 миллионов долларов ежегодно. Иными словами, тем, у кого еще сохранялись иллюзии относительно безопасной анонимности Интернета, придется поверить словам бывшего агента ФБР по контртеррористической деятельности Тима Климента о том, что абсолютно безопасных цифровых коммуникаций нет и все, что мы делаем в Сети, автоматически сохраняется и записывается. Когда-нибудь да пригодится.

Правь, Британия

/ Искусство и культура / Искусство

Лондонская галерея Тейт Бритен привезла выставку прерафаэлитов в Москву

Выставка «Прерафаэлиты: Викторианский авангард» открылась в Государственном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Первоначально выставка была показана в Тейт Бритен в Лондоне в 2012 году и стала одной из самых популярных за всю историю этой галереи. Экспозиция в Москве насчитывает более 80 произведений, которые крайне редко покидают Великобританию. Готовилась выставка около пяти лет, прерафаэлитов уже привозили в Вашингтон, а после Москвы картины отправятся в Токио. Куратор выставки, главный хранитель отдела британского искусства лондонской галереи Тейт Бритен Элисон Смит,рассказала корреспонденту «Итогов» о самой экспозиции и вообще о жизни современного художественного музея.

— Госпожа Смит, какие стратегические цели преследует Тейт, организуя эту выставку? Почему именно прерафаэлиты?

— Это уже третий проект нашего масштабного сотрудничества с Музеем изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Несколько лет назад мы привозили большую коллекцию работ Тернера, а в 2011 году — картины Уильяма Блейка. И нынешняя выставка — логическое продолжение. Мы решили собрать работы прерафаэлитов в этом большом пространстве, чтобы представить их российской публике цельной коллекцией. Это очень уместно именно в России, ведь в ХIХ веке здесь было несколько художников, напрямую связанных с прерафаэлитами. Можно даже проследить стилистическое сходство между поздними работами прерафаэлитов, таких как Данте Габриэль Россетти, Уильям Моррис, и работами таких мастеров, как Михаил Нестеров, Иван Билибин или даже Василий Кандинский и Сергей Дягилев, провести параллель в цветовом решении и двухмерности.

— Нельзя ли продлить эту параллель? Ведь прерафаэлиты в свое время были такими же экспериментаторами, какими сейчас являются современные художники...

— Да, конечно, прерафаэлиты революционны. Это художники, отчаянно шедшие против устоявшихся конвенций, воскрешая искусство эпохи до Ренессанса, которое было более откровенным. Мы хотим показать, какими радикальными они были в своей технике, как великолепно использовали цвет, как точны были в реалистичности изображения, как не боялись откровенности. Интересно и то, что эти художники стирали границы между разными видами искусства — живописью, скульптурой, литературой. Они полагали, что все виды искусства в равной степени интригуют общество.

— Известно, что вход в галерею Тейт бесплатный. На какие средства она существует? Государство участвует в жизни галереи или это частные инвестиции?